सुप्रीम कोर्ट: गवाह के लिए कोई न्यूनतम आयु; बच्चे के साक्ष्य मान्य | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: होल्डिंग कि प्रमाण एक चाइल्ड गवाह यदि बच्चा गवाही देने के लिए सक्षम है, तो किसी भी अन्य गवाह के रूप में एक ही पायदान पर खड़ा है, सुप्रीम कोर्ट एक आदमी को दोषी ठहराया और सजा सुनाई आजीवन कारावास इस घटना को देखने वाली दंपति की सात साल की बेटी के बयान पर भरोसा करके अपनी पत्नी को मारने के लिए।
जस्टिस जेबी पारदवाला और मनोज मिश्रा की एक बेंच ने ऑर्डर को अलग कर दिया मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय अपनी बेटी के बयान को छोड़कर अभियुक्त को बरी कर दिया, जो घर में मौजूद थी जब उसकी माँ की मौत हो गई थी।
बच्चे को दूसरों के रूप में एक ही पायदान पर गवाह, लेकिन विश्वसनीय होना चाहिए: एससी
शीर्ष अदालत ने कहा कि साक्ष्य अधिनियम किसी गवाह के लिए किसी भी न्यूनतम आयु को निर्धारित नहीं करता है, और एक बाल गवाह के सबूत को एकमुश्त खारिज नहीं किया जा सकता है।
“केवल एहतियात जो अदालत को एक बच्चे के गवाह के सबूतों का आकलन करते समय लेना चाहिए, वह यह है कि इस तरह के गवाह को बच्चों की संवेदनशीलता के कारण उनके गिरने वाले शिकार के कारण एक विश्वसनीय होना चाहिए ट्यूशन“बेंच ने कहा।
हालांकि, यह किसी भी तरह से इसका मतलब नहीं है कि एक बच्चे के साक्ष्य को थोड़ी सी भी विसंगति पर खारिज कर दिया जाना चाहिए, बल्कि जो आवश्यक है वह यह है कि उसी का मूल्यांकन महान परिधि के साथ किया जाता है, “बेंच ने कहा।
इसने कहा, “सराहना करते हुए गवाही एक बच्चे के गवाह के बारे में, अदालतों को यह आकलन करने की आवश्यकता होती है कि क्या इस तरह के गवाह का सबूत उसकी स्वैच्छिक अभिव्यक्ति है और दूसरों के प्रभाव से बाहर नहीं पैदा होता है और क्या गवाही आत्मविश्वास को प्रेरित करती है। ”
बाल गवाहों को खतरनाक कहा जाता है क्योंकि वे प्रभावित होने का खतरा है, शीर्ष अदालत ने कहा कि बयान दर्ज करते समय इस पहलू के बारे में परीक्षण अदालतों को सतर्क किया जाना चाहिए।
इसमें कहा गया है कि किसी भी निर्भरता को उस पर रखने से पहले एक बच्चे के गवाह की गवाही के लिए कोई नियम की आवश्यकता नहीं है और इस पर ध्यान देने का आग्रह केवल सावधानी और विवेक का एक उपाय है कि अदालतें व्यायाम कर सकती हैं यदि अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में आवश्यक समझा जाता है। मामला।
“बाल गवाहों को खतरनाक गवाहों के रूप में माना जाता है क्योंकि वे आसानी से प्रभावित होने वाले, आकार और ढाला जाने वाले व्यवहार्य और उत्तरदायी होते हैं और जैसे कि अदालतों को ट्यूशन की संभावना को खारिज करना चाहिए। यदि अदालतें, सावधानीपूर्वक जांच के बाद, तो पाते हैं कि न तो कोई ट्यूशन है। न ही अभियोजन पक्ष द्वारा पूर्ववर्ती उद्देश्यों के लिए बाल गवाह का उपयोग करने का कोई प्रयास, फिर अदालतों को अपराधबोध का निर्धारण करने में इस तरह के गवाह के विश्वास-प्रेरित गवाही पर भरोसा करना चाहिए या अभियुक्तों की निर्दोषता।