कर्नाटक एचसी के रेट्रो उपयोग द्वारा ‘गिरफ्तारी के मैदान’ के आदेश से चिंतित एससी | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को एहसास हुआ कि इसके अच्छी तरह से अर्थ वाले शासनों से आपराधिक कानून प्रक्रियाओं में भारी जटिलताएं हो सकती हैं क्योंकि यह पाया गया कि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने उनकी गिरफ्तारी के दो साल बाद एक हत्या के आरोपी को रिहा कर दिया था क्योंकि पुलिस ने उन्हें अक्टूबर 2023 में एससी द्वारा अनिवार्य रूप से गिरफ्तारी के आधार पर लिखने में सूचित नहीं किया था।कर्नाटक सरकार के लिए दिखाई देते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन के नेतृत्व में एक पीठ को बताया कि एससी रूलिंग संभावित रूप से संचालित होती है जब तक कि विशेष रूप से इसके पूर्वव्यापी आवेदन के लिए निर्देशित नहीं किया जाता है। उन्होंने कहा कि आदमी को 17 फरवरी, 2023 को गिरफ्तार किया गया था, और उसी दिन हिरासत में भेज दिया गया था हत्या का मामला। चार्जशीट दायर की गई है और वह परीक्षण का सामना कर रहा है, लूथरा ने कहा।हालांकि, पंकज बंसल मामले में एससी के लगभग डेढ़ साल बाद, 3 अक्टूबर, 2023 को फैसला सुनाया कि जांच करने वाली एजेंसियों को हिरासत में लिए जाने वाले व्यक्ति को गिरफ्तारी के आधार पर लिखने में संवाद करना चाहिए, हत्या के आरोपी ने 22 मार्च को कर्नाटक एचसी को इस साल 22 मार्च को गिरफ्तारी के कारण उनकी गिरफ्तारी पर सवाल उठाया, जो कि रुलिंग के आधार पर संगम के कारण रुलिंग के आधार पर उनकी गिरफ्तारी पर सवाल उठाते हैं।पंकज बंसल मामले में सिद्धांतों को दोहराते हुए, एससी के बाद के फैसलों पर भरोसा करते हुए, एचसी ने अपनी गिरफ्तारी को खारिज कर दिया, लेकिन उसे जांच अधिकारी के सामने पेश होने के लिए कहा, जांच में सहयोग करें, गवाहों के साथ धमकी देने या छेड़छाड़ करने के लिए नहीं, इसी तरह के अपराधों में शामिल न होने के लिए और आईओ की पारिस्थितिकी के बिना पुलिस स्टेशन के क्षेत्र को छोड़ने के लिए नहीं।न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा कि पंकज बंसल मामले में फैसले के उच्चारण से पहले राज्यों में पुलिस द्वारा हजारों गिरफ्तारी पर यह एक बड़ा नतीजा हो सकता है। उन्होंने कहा, “हम इस तरह की कार्रवाई से चिंतित हैं, जैसा कि कर्नाटक एचसी द्वारा अपनाया गया है, एक राष्ट्रव्यापी निहितार्थ होगा और हजारों अभियुक्त, 3 अक्टूबर, 2023 से पहले गिरफ्तार किए गए, अपनी गिरफ्तारी की घोषणा करने वाले अदालतों में भाग सकते हैं,” उन्होंने कहा।पीठ ने उल्लेख किया कि सीजेआई ब्र गवई के नेतृत्व में एक पीठ से पहले एक समान सवाल लंबित था, जिसने दो महीने पहले 22 अप्रैल को मिहिर राजेश शाह द्वारा दायर एक याचिका पर फैसले को आरक्षित कर दिया था, जिन्होंने उनकी गिरफ्तारी को चुनौती दी थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि गिरफ्तारी के आधार को पुलिस द्वारा लिखित रूप में संवाद नहीं किया गया था।CJI GAVAI और जस्टिस Ag Masih ने दो सवाल उठाए थे: चाहे हर IPC मामले में, गिरफ्तारी के पहले या तुरंत बाद गिरफ्तारी के आधार को प्रस्तुत करना अनिवार्य है। और, क्या जनादेश असाधारण मामलों में वैकल्पिक हो सकता है जहां गिरफ्तारी के तुरंत गिरफ्तारी का आधार प्रदान करना असंभव है।मिहिर शाह के मामले का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा कि चूंकि 15 जुलाई के बाद फैसले की उम्मीद की जा सकती है और गिरफ्तारी के आधार के संचार के बारे में दिशानिर्देश रख सकते हैं, 18 जुलाई को सुनवाई के लिए कर्नाटक के मामले को पोस्ट करना बेहतर होगा।जस्टिस विश्वनाथन की आशंका पूरी तरह से सीजेआई गवई के विचारों में परिलक्षित हुई, जैसा कि मिहिर शाह के मामले में फैसले को जलाने से पहले, उन्होंने देखा था, “कल्पना कीजिए कि कोई व्यक्ति सार्वजनिक रूप से लोगों को गोली मार रहा है। पुलिस को उसे हिरासत में ले जाना चाहिए या उस पर गिरफ्तारी के लिए गिरफ्तारी के आधार पर काम करना चाहिए।
