एचसी क्वैश सीआईसी ऑर्डर को पीएम की डु डिग्री का खुलासा करने के लिए | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: प्राप्त किए गए अंक, ग्रेड और उत्तर पत्रक “व्यक्तिगत सूचना” हैं जो सूचना अधिनियम के अधिकार के छूट खंड के तहत संरक्षित हैं, दिल्ली उच्च न्यायालय सोमवार को आयोजित किया गया क्योंकि इसने सीआईसी के आदेशों को अलग कर दिया, ताकि डीयू से पीएम मोदी की स्नातक की डिग्री का विवरण प्रकट किया जा सके। एचसी ने “कुछ ऐसा जो जनता के लिए रुचि का है” और “कुछ जो सार्वजनिक हित में है” के बीच एक अंतर को आकर्षित किया और बताया कि “सार्वजनिक हित ओवरराइड को आकर्षित नहीं किया जाएगा” जहां मांगी गई जानकारी का संबंध संबंधित सार्वजनिक अधिकारी/कार्यप्रणाली (जिसकी व्यक्तिगत जानकारी की मांग की जाती है) द्वारा जिम्मेदारियों के निर्वहन पर कोई असर नहीं होता है। RTI को ‘सनसनीखेजता के लिए चारा प्रदान करने’ के लिए अधिनियमित नहीं किया गया था: HC 175-पृष्ठ के फैसले में, एचसी ने पीएम मोदी के मामले और सीबीएसई में डीयू द्वारा दायर अपील की अनुमति दी, जिसने पूर्व-संघ मंत्री स्मृती ईरानी के कक्षा 10 और 12 रिकॉर्ड की प्रतियों को प्रस्तुत करने की दिशा को चुनौती दी थी।“इस प्रकार, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि ‘अंक प्राप्त किए गए’, ग्रेड, और उत्तर की चादरें, आदि, व्यक्तिगत जानकारी की प्रकृति में हैं और आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (जे) के तहत संरक्षित हैं, सार्वजनिक हित को ओवरराइड करने के आकलन के अधीन … किसी व्यक्ति की शैक्षिक योग्यता से संबंधित जानकारी ‘व्यक्तिगत जानकारी’ के भीतर होती है।“यदि मांगी गई जानकारी को सार्वजनिक कार्यकर्ताओं को सौंपे गए आधिकारिक जिम्मेदारियों/कार्यों के प्रदर्शन पर असर पड़ता है, या जहां सूचना ने आधिकारिक कार्यों के निर्वहन में गलत काम करने की चिंताओं के संपर्क में आने की चिंता की है, तो एक विशेष कार्यालय के लिए बहुत ही योग्यता, अक्षमता और/या बहुत ही योग्यता पर असर (जैसा कि कानून निर्धारित किया गया है) पर असर पड़ता है।सीआईसी रूलिंग से उपजी याचिकाओं के एक बैच से निपटते हुए, न्यायमूर्ति दत्ता ने देखा कि “सीआईसी के पूरे दृष्टिकोण को पूरी तरह से गलत तरीके से गलत किया गया था”। एक नीरज द्वारा एक आरटीआई आवेदन के बाद, सीआईसी ने 2016 में डीयू को उन सभी छात्रों के रिकॉर्ड के निरीक्षण की अनुमति देने के लिए कहा, जिन्होंने 1978 में बीए परीक्षा को मंजूरी दे दी थी – जिस वर्ष पीएम बाहर निकले थे। एचसी, हालांकि, 23 जनवरी, 2017 को सीआईसी ऑर्डर पर रहा था।सोमवार को अपने फैसले में, एचसी ने जोर देकर कहा कि आरटीआई अधिनियम को सरकार के कामकाज में पारदर्शिता को बढ़ावा देने के लिए लागू किया गया था और “सनसनीखेज के लिए चारा प्रदान करने” के लिए नहीं और आगे देखा गया कि “जो सतही रूप से एक सहज या अलग -थलग प्रकट हो सकता है, वह” अस्वाभाविक मांगों के लिए प्रेरित “हो सकता है,”सुप्रीम कोर्ट द्वारा गोपनीयता के अधिकार पर लैंडमार्क केएस पुटास्वामी के फैसले का हवाला देते हुए, एचसी ने इस बात पर जोर दिया कि शैक्षणिक विवरणों के प्रकटीकरण ने किसी भी ओवरराइडिंग जनहित के लिए, व्यक्तिगत क्षेत्र में एक घुसपैठ की राशि होगी जो संवैधानिक रूप से संरक्षित पद है। तथ्य यह है कि एक सार्वजनिक व्यक्ति से संबंधित जानकारी मांगी गई है, व्यक्तिगत डेटा पर गोपनीयता/गोपनीयता अधिकारों को बुझाती नहीं है, सार्वजनिक कर्तव्यों के साथ असंबद्ध है। ‘डीयू ने सीआईसी के आदेश को इस आधार पर चुनौती दी कि उसने छात्रों की जानकारी को एक फिदुसियरी क्षमता में रखा था और सार्वजनिक हित के अभाव में “मात्र जिज्ञासा” आरटीआई कानून के तहत निजी जानकारी लेने के लिए किसी को हकदार नहीं किया था। आवेदकों ने पहले सीआईसी के आदेश का बचाव किया था, जो आरटीआई अधिनियम ने पीएम की शैक्षिक जानकारी को ग्रेटर पब्लिक गुड में प्रकट करने के लिए प्रदान किया था।ईरानी के मामले में, इसने उसी छूट खंड का हवाला दिया और कहा कि उसकी शैक्षिक योग्यता किसी भी सार्वजनिक कार्यालय को रखने या आधिकारिक जिम्मेदारियों का निर्वहन करने के लिए किसी भी वैधानिक आवश्यकता की प्रकृति में नहीं थी।