MUDA घोटाला मामला: कर्नाटक के सीएम सिद्धारमैया पर पीसीए की धारा 17ए के तहत जांच की जाएगी—विवरण

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मंगलवार को मुख्यमंत्री सिद्धारमैया की याचिका खारिज कर दी, जिसमें उन्होंने विजयनगर के एक उच्च स्तरीय क्षेत्र में उनकी पत्नी पार्वती को भूमि आवंटित करने में मैसूर शहरी विकास प्राधिकरण (एमयूडीए) में कथित अवैधताओं के संबंध में उनके खिलाफ जांच के लिए राज्यपाल थावरचंद गहलोत द्वारा दी गई मंजूरी को चुनौती दी थी।

अपनी याचिका में कर्नाटक के मुख्यमंत्री ने राज्य के राज्यपाल गहलोत द्वारा भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17 ए के तहत उनके खिलाफ जांच और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस), 2023 की धारा 218 के तहत अभियोजन की अनुमति देने की वैधता पर सवाल उठाया था।

अदालत ने कहा, “अभियोजन की मंजूरी का आदेश राज्यपाल द्वारा विवेक का प्रयोग न करने से प्रभावित नहीं है। राज्यपाल के कार्यों में कोई दोष नहीं है। बताए गए तथ्यों की जांच की आवश्यकता है। याचिका खारिज की जाती है।”

सिद्धारमैया ने कहा, “मैंने मीडिया के माध्यम से आदेश देखे हैं। मुझे अभी उच्च न्यायालय के फैसले को पढ़ना है। फैसले को पढ़ने के बाद, मैं कानूनी और राजनीतिक दोनों तरह से प्रतिक्रिया दूंगा… मैं भाजपा और जेडीएस द्वारा रची गई साजिश से नहीं डरता, क्योंकि लोग हमारी पार्टी, मेरे और हमारी सरकार के साथ हैं। हमारी सरकार को हटाने के लिए उन्होंने जो भी निरर्थक प्रयास किए हैं, वह उनके लिए संभव नहीं है…”

भ्रष्टाचार विरोधी कानून की धारा 17 ए क्या है?

भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम में संशोधन के माध्यम से 26 जुलाई, 2018 को धारा 17A पेश की गई थी। इस धारा का उद्देश्य सरकारी कर्मचारियों को तुच्छ या अनुचित जांच के खिलाफ अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान करना है।

पीसीए 1988 की धारा 17ए के अनुसार, कोई भी पुलिस अधिकारी इस अधिनियम के तहत किसी लोक सेवक द्वारा किए गए कथित किसी अपराध के संबंध में कोई जांच या जाँच या अन्वेषण नहीं करेगा, जहाँ कथित अपराध ऐसे लोक सेवक द्वारा अपने आधिकारिक कार्यों या कर्तव्यों के निर्वहन में की गई किसी सिफारिश या लिए गए निर्णय से संबंधित है, बिना पूर्व अनुमोदन के-

(क) ऐसे व्यक्ति की दशा में, जो उस समय, जब अपराध का किया जाना अभिकथित है, संघ के कार्यकलाप के संबंध में नियोजित है या था, उस सरकार की;

(ख) ऐसे व्यक्ति की दशा में, जो उस समय, जब अपराध का किया जाना अभिकथित है, किसी राज्य के कार्यकलाप के संबंध में नियोजित है या था, उस सरकार की;

(ग) किसी अन्य व्यक्ति की दशा में, उस प्राधिकारी की, जो उसे उसके पद से हटाने के लिए सक्षम है, उस समय जब अपराध का किया जाना अभिकथित किया गया था:

परंतु ऐसे मामलों में ऐसा अनुमोदन आवश्यक नहीं होगा, जिनमें किसी व्यक्ति को स्वयं के लिए या किसी अन्य व्यक्ति के लिए कोई अनुचित लाभ स्वीकार करने या स्वीकार करने का प्रयास करने के आरोप में मौके पर गिरफ्तार किया गया हो:

आगे यह भी प्रावधान है कि संबंधित प्राधिकारी इस धारा के अधीन अपना निर्णय तीन माह की अवधि के भीतर सूचित करेगा, जिसे ऐसे प्राधिकारी द्वारा लिखित रूप में अभिलिखित किए जाने वाले कारणों से एक माह की अतिरिक्त अवधि के लिए बढ़ाया जा सकेगा।