सुप्रीम कोर्ट में, सरकार दोषी नेता पर जीवन प्रतिबंध का विरोध करती है भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: इस याचिका का विरोध करते हुए कि चुनाव लड़ने से दोषी ठहराए गए व्यक्तियों के लिए छह साल की अयोग्यता को आजीवन प्रतिबंध में बदल दिया जाए, केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट से कहा कि वर्तमान कानून संवैधानिक रूप से ध्वनि था और इसे कानून में संशोधन करने के लिए निर्णय लेने के लिए संसद को छोड़ दिया जाना चाहिए और न्यायपालिका को पारित होने से परहेज करना चाहिए।
एससी में दायर एक हलफनामे में, केंद्र ने तर्क दिया कि अयोग्यता के अन्य आधारों के रूप में समय -समय पर जुर्माना लगाने में कुछ भी गलत नहीं था – जैसे कि लाभ का पद धारण करना, मन की अस्वीकृति, दिवाला और भारत के नागरिक नहीं थे – स्थायी नहीं थे, लेकिन समय -समय पर अस्तित्व और अस्तित्व को एक सुपरवेनिंग परिस्थिति के अस्तित्व से जोड़ा गया था।
पीपुल्स एक्ट के प्रतिनिधित्व की धारा 8 के अनुसार, अयोग्यता की अवधि छह साल में सजा की तारीख से या कारावास के मामले में, रिहाई की तिथि से छह साल से किक मारती है।
इस प्रावधान को चुनौती देते हुए, एडवोकेट अश्विनी उपाध्याय, अब भाजपा के साथ, एक याचिका दायर की, जिसमें एससी की दिशा की मांग की गई और सांसद/एमएलए चुनाव लड़ने से जीवन के लिए एक दोषी व्यक्ति को बार-बार करने के लिए, राजनीतिक दल का निर्माण करने या एक राजनीतिक पार्टी के कार्यालय-बियर बनने से।
विवाद को विवादित करते हुए, केंद्र ने कहा, “इंप्यूज़्ड सेक्शन के तहत किए गए अयोग्यताओं को संसदीय नीति के मामले के रूप में समय तक सीमित कर दिया जाता है और यह इस मुद्दे की याचिकाकर्ता की समझ को प्रतिस्थापित करने के लिए उचित नहीं होगा और जीवन भर के प्रतिबंध को लागू करने के लिए। प्रभावी रूप से अधिनियम की धारा 8 के सभी उप-वर्गों में ‘छह साल’ के बजाय ‘आजीवन’ पढ़ना चाहता है। “
‘केवल संस केवल यह तय कर सकता है कि आजीवन प्रतिबंध उचित होगा या नहीं’
सरकार ने कहा कि क्या जीवन भर का प्रतिबंध उचित होगा या नहीं एक सवाल था जो केवल संसद के डोमेन के भीतर था। “कई कानून समय के अनुसार सीमित दंड के लिए प्रदान करते हैं, उसी तरह से लागू किए गए अधिनियम में। यह प्रस्तुत किया जाता है कि यह दंडात्मक कानून को नियंत्रित करने वाले अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांतों के अनुरूप है। दंड के संचालन को एक उचित लंबाई तक सीमित करके, अनुचित कठोरता से बचा जाता है,” शपथ पत्र ने कहा।
“याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए मुद्दों के पास व्यापक रूप से प्रभाव हैं और स्पष्ट रूप से संसद की विधायी नीति के भीतर गिरते हैं और न्यायिक समीक्षा के आकृति को इस तरह के संबंध में उपयुक्त रूप से बदल दिया जाएगा। एससी ने कहा है कि एक विकल्प पर विधायी विकल्प या दूसरे को अपनी प्रभावकारिता या अन्यथा अदालतों में पूछताछ नहीं की जा सकती है,” यह कहा गया है। “एक जीवन भर की अयोग्यता अधिकतम है जो प्रावधानों के तहत लगाया जा सकता है और इस तरह की अयोग्यता को लागू करने के लिए निश्चित रूप से संसद की शक्ति के भीतर है।
“याचिकाकर्ता की प्रार्थना क़ानून को फिर से लिखने या संसद को एक विशेष तरीके से एक कानून को फ्रेम करने के लिए निर्देशित करने के लिए है जो न्यायिक समीक्षा की शक्तियों से परे है। यह ट्राइट कानून है कि अदालतें संसद को एक कानून बनाने या एक विशेष तरीके से कानून बनाने के लिए निर्देशित नहीं कर सकती हैं,” शपथ पत्र ने कहा।
। प्रतिबंध कानून
Source link
