नेता के लिए हाउस सजा, काफी हद तक विधानमंडल की टर्फ, अब कोर्ट लेंस के तहत – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने एक विधायिका द्वारा एक गलत सदस्य को दी गई सजा की आनुपातिकता की जांच करने के लिए संवैधानिक अदालतों के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए हैं, इस प्रकार दंड की न्यायिक जांच की अनुमति दी गई है, एक स्व-लगाए गए संयम के माध्यम से टूटकर अपने अधिकार क्षेत्र को एक ऐसे मामले में विस्तारित करने के लिए पारंपरिक रूप से कानून के डोमेन को माना गया है।
जस्टिस सूर्य कांत और एनके सिंह द्वारा मंगलवार को दिया गया यह फैसला, मंगलवार को राजा राम पाल केस (क्वेरी के लिए नकद) में शीर्ष अदालत के फैसले पर बनाता है, जिसमें CJI Yk Sabarwall के नेतृत्व में पांच-न्यायाधीश की बेंच ने सदस्यों की शक्तियों, विशेषाधिकारों और प्रतिरक्षाओं का विश्लेषण किया था और कहा कि संसदीय और असेंबली ने कहा कि संसदीय और असेंबली ने कहा कि संसदीय और असेंबली ने कहा कि संसदीय और असेंबली अयोग्यता।
सांसदों को दोषी पाए जाने वाले सांसदों को निष्कासित करने के लिए संसद के फैसले को बनाए रखते हुए, पांच-न्यायाधीश की पीठ ने कहा था, “निष्कासन की शक्ति एक लोकतांत्रिक प्रक्रिया के विपरीत नहीं है। यह एक लोकतांत्रिक प्रक्रिया की गारंटी का हिस्सा है। इसके अलावा, निष्कासन एक एकल व्यक्ति द्वारा एक निर्णय नहीं है। फिर एक बार।”
न्यायिक सूर्य कांत द्वारा लिखे गए फैसले, जिसने आरजेडी के प्रमुख कोड़े सुनील कुमार सिंह को निष्कासित करने के बिहार विधान परिषद के फैसले को खारिज कर दिया, ने कहा कि एक गलत सदस्य को दंडित करने के लिए विधानसभाओं की शक्ति निरपेक्ष नहीं थी और न्यायिक जांच के लिए निश्चितता नहीं थी और न्यायिक समीक्षा के लिए नहीं है। जैसा कि हाथ में अभी तक निर्धारित नहीं किया गया है, अब ऐसा करने का समय है। ”
जस्टिस कांट के नेतृत्व वाली पीठ ने संवैधानिक अदालतों के लिए आवेदन करने के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए आनुपातिकता परीक्षण विधानमंडल द्वारा एक सदस्य को दी गई सजा की जांच में, इस प्रकार सजा की न्यायिक जांच की आकृति को औपचारिक रूप से और यह निर्धारित करने के लिए कि क्या यह उसके/उसके सिद्ध कदाचार के लिए अत्यधिक या असंगत था।
न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “सत्तारूढ़ और विपक्षी सदस्यों के विभिन्न व्यवहार के लिए अग्रणी परिस्थितियों और स्थितियों की जटिलता को पहचानते हुए, न्यायमूर्ति कांट ने कहा,” जो एक अनुपातहीन उपाय का गठन करता है, उसका निर्धारण स्वाभाविक रूप से जटिल और संदर्भ-निर्भर है। “
“इस तरह के मूल्यांकन के लिए प्रत्येक मामले के आसपास की विशिष्ट परिस्थितियों की एक बारीक जांच की आवश्यकता होती है। इसका मतलब है कि एक आकार-फिट-ऑल परिभाषा अव्यावहारिक है, जबकि आनुपातिकता को स्थगित करना और अदालतों को विवेकपूर्ण और विवेकपूर्ण तरीके से अपने विवेक का प्रयोग करना चाहिए।”
एक घर में कार्यवाही के व्यवस्थित आचरण पर ध्यान केंद्रित करना और किसी भी सदस्य या यहां तक ​​कि सत्तारूढ़ पार्टी को लाइसेंस दिए बिना और घर के अंदर कुछ भी और सब कुछ करने के लिए प्रतिरक्षा का दावा करना अनुच्छेद 105 संविधान में, बेंच ने अपने सदस्यों के खिलाफ एक सदन की कार्रवाई की जांच में संवैधानिक अदालतों के लिए एक आठ-बिंदु “सांकेतिक पैरामीटर” रखा:

जस्टिस कांट और सिंह ने कहा, “हम इस विचार के हैं कि उपर्युक्त रूपरेखा पर सदन द्वारा सदस्यों को दी गई सजा की जांच यह सुनिश्चित करेगी कि विधायी कार्यों को उचित, आवश्यक और संतुलित किया गया है, जो विधायी निकाय की अखंडता और उसके सदस्यों के अधिकारों के साथ -साथ बड़े सामाजिक उद्देश्य की रक्षा कर रहे हैं।
“यह भी जरूरी है कि इस तरह की विधायी कार्रवाई मौलिक सिद्धांत के प्रति सचेत रहें कि सजा को लागू करने का उद्देश्य प्रतिशोध के लिए एक उपकरण के रूप में काम करना नहीं है, बल्कि सदन के भीतर अनुशासन को बनाए रखने और लागू करने के लिए है।”