2006 मुंबई ट्रेन विस्फोट: अभियुक्त बर्बर, अमानवीय की यातना, एचसी कहते हैं। इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
मुंबई: बॉम्बे एचसी ने ट्रेन के विस्फोटों में आरोपी नंबर 1 के “यातना” को “बर्बर और अमानवीय” के रूप में कहा और कहा कि कई अन्य अभियुक्तों की शिकायतों ने भी संदेह जताया कि यातना को भड़काया गया था, राज्य विरोधी आतंकवाद दस्ते (एटीएस) द्वारा प्राप्त किए गए स्वीकारोक्ति को “एटीएस) के रूप में छोड़ दिया।” अपने फैसले में एचसी ने आरोपी से कन्फेशनल स्टेटमेंट निकालने के लिए पुलिस द्वारा यातना की शिकायतों पर विस्तार से विस्तार से बताया। कथित तरीकों में 180 डिग्री चौड़े पैरों को विभाजित करना शामिल था, व्यक्तियों को पूरी रात एक कुर्सी पर बांधना, सुबह से शाम तक भोजन से इनकार करना, और बहुत सारे पिटाई के बीच अंडरवियर में बनियान और चूहों में तिलचट्टे और चूहों को डाल दिया। जस्टिस अनिल किलोर और श्याम चांदक ने सभी दर्जन अभियुक्तों को बरी करते हुए, दो-शताब्दी पुराने इतिहास को धमकी से कन्फेशन को अमान्य करने के लिए कहा, यह कहते हुए कि हम 1817 से पुलिस अत्याचारों का सबूत प्राप्त कर सकते हैं … बंगाल पुलिस विनियमन, 1817 के पारित होने का उदाहरण है। इससे पता चलता है कि दो शताब्दियों से अधिक समय तक, सुरक्षा उपायों और चेक को पुलिस अधिकारियों की कदाचारों पर रखने की कोशिश की जाती है।“
छह मिनट का आतंक
बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि हालांकि आरोपी 60 दिनों से अधिक समय तक हिरासत में थे, पुलिस ने गैर-सहयोग की शिकायत की। हालांकि, एक बार MCOCA को 24 सितंबर, 2006 को आमंत्रित किया गया था, 11 कन्फेशन में डाला गया था, जिसमें दिखाया गया था कि वे “स्वैच्छिक नहीं हैं, लेकिन पुलिस हिरासत में निरंतर यातना का परिणाम है।” 9 अक्टूबर, 2006 को, जब अदालत में उत्पादित किया गया, तो सभी ने स्वीकारोक्ति को वापस ले लिया और एटीएस द्वारा भड़काए गए यातना को विस्तृत किया, रक्षा वकील यूग चौधरी ने तर्क दिया। उन्होंने रक्षा गवाहों के रूप में भी कदम रखा, और उनके सबूत स्वीकृति की योग्यता प्राप्त करते हैं, एचसी ने आयोजित किया, क्योंकि क्रॉस-परीक्षा उनके दावे को नापसंद करने में विफल रही, जो “चिकित्सा और अन्य सबूतों द्वारा” बहुत पर्याप्त डिग्री “के लिए” पुष्टि की गई थी। ” एचसी ने कहा, “किसी व्यक्ति को सोने की अनुमति नहीं देता है, जिससे वह पूरी रात अपने सिर के ऊपर बंधे अपनी बाहों के साथ खड़ा हो जाता है, या अपने पैरों को 180 डिग्री तक खींचता है, जैसा कि अभियुक्त द्वारा बार -बार गवाही दी गई है, शरीर पर दृश्यमान निशान नहीं छोड़ेंगे, चाहे यह मन को घायल कर सकता है या मानसिक रूप से घायल हो सकता है।” जबकि आरोपी नंबर 1, कमल अंसारी, जिनकी मृत्यु 2021 में जेल में हुई थी, ने एक गवाह के रूप में गवाही नहीं दी, एचसी ने अपनी शिकायत को विस्तार से नोट किया, एक डीसीपी ने कहा, “मैं आपको नहीं मारूंगा, मेरे पास एक कलम है, इस पेन के साथ, मैं आपका जीवन नरक बनाऊंगा, आपका पूरा परिवार सड़क पर आ जाएगा।” उच्च न्यायालय ने कहा कि इस तरह के विस्तृत तीसरे-डिग्री के तरीके अभियोजन पक्ष के अनुसार “बाद में” नहीं हो सकते। मेडिकल और ऑक्यूलर साक्ष्य “न केवल यातना और इसकी सत्यता की A.1 की शिकायत को स्वीकार करते हैं, बल्कि यह भी तथ्य है कि पुलिस ने उन्हें चेतावनी दी कि वे डॉक्टर से उनसे मिलने के लिए यातना के बारे में खुलासा न करें।” एचसी ने कहा, “यातना बर्बर और अमानवीय थी, और यह उन हताशा को उजागर करता है जो अधिकारियों को स्पष्ट कारणों के लिए प्रासंगिक समय पर हो सकता है,” एचसी ने कहा, उनके कबूलनामे को पकड़े हुए दोषी ठहराया जा सकता है। एचसी भी कई अन्य अभियुक्तों पर यातना के एक समान निष्कर्ष पर आया। उदाहरण के लिए, अभियुक्त संख्या 5 के मामले में, एचसी ने कहा “सबूत पर्याप्त रूप से यातना की संभावना पर संकेत देते हैं … उसके स्वीकारोक्ति को बढ़ाने के लिए।” एचसी ने यह भी कहा, “सभी विशिष्ट विवरणों के साथ यातना का विस्तृत कथन स्वीकारोक्ति को बढ़ाने के लिए यातना के बारे में संदेह पैदा करता है।” निर्णय ने 350-विषम पृष्ठों को स्वीकारोक्ति के लिए समर्पित किया और यातना की शिकायतों के लिए लगभग 100 पृष्ठों को समर्पित किया। एचसी ने यह भी कहा कि एक अतिरिक्त पुलिस आयुक्त द्वारा MCOCA को आमंत्रित करने की पूर्व अनुमोदन को तत्कालीन अतिरिक्त पुलिस आयुक्त द्वारा मन के पूर्ण गैर-अनुप्रयोग के आधार पर उकसाया गया था। एचसी ने कहा, “कानून में प्रदान की जाने वाली मंजूरी की प्रक्रिया (एस) का अर्थ है, सख्ती से, पत्र के लिए, आत्मा के लिए और भी अधिक। यहां तक कि लिखित शब्द से भिन्नता की थोड़ी सी भी भिन्नता को संदेह में डालने के लिए उत्पन्न होने वाली कार्यवाही को प्रस्तुत किया जा सकता है,” एचसी ने कहा।
