2 मामलों में, सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि मुक्त भाषण का अधिकार ऑनलाइन दुरुपयोग किया जा रहा है | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: दो अलग -अलग मामलों में, सोशल मीडिया पर “आपत्तिजनक” पोस्ट और पीएम मोदी और आरएसएस श्रमिकों के एक कार्टून को साझा करने के बारे में, सुप्रीम कोर्ट सोमवार को नागरिकों द्वारा, विशेष रूप से सोशल मीडिया पर भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति के मौलिक अधिकार के दुरुपयोग पर चिंता व्यक्त की। इस तरह के पदों ने कहा, आपराधिक न्याय प्रणाली की मुकदमेबाजी और मुकदमेबाजी में वृद्धि और वृद्धि हुई थी। इसने लोगों को माध्यम पर संयम दिखाने के लिए कहा। SC: नागरिक खुद को विनियमित क्यों नहीं कर सकते? वज़ाहत खान की एक याचिका को सुनकर विभिन्न राज्यों में उनके खिलाफ पंजीकृत मामलों के लिए अपने आपत्तिजनक पदों के लिए एक हिंदू देवता के खिलाफ अपने आपत्तिजनक पदों के लिए, जस्टिस बीवी नगरथना और केवी विश्वनाथन की एक पीठ ने कहा कि नागरिकों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के मूल्य का पता होना चाहिए।कार्टूनिस्ट हेमेंट मालविया द्वारा दायर एक अन्य मामले में, जस्टिस सुधानशु धुलिया और अरविंद कुमार की एक पीठ ने सोशल मीडिया पर प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी और आरएसएस श्रमिकों के आपत्तिजनक कार्टून पर आपत्ति जताई और कहा कि बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार “दुर्व्यवहार” किया जा रहा था।“अगर वे भाषण और अभिव्यक्ति के मौलिक अधिकार का आनंद लेना चाहते हैं, तो यह उचित प्रतिबंधों के साथ भी होना चाहिए। इसके अलावा, मूल्यवान स्वतंत्रता का आनंद लेने के लिए, इस दुरुपयोग की तरह नहीं, स्व -संयम और विनियमन भी होना चाहिए। अनुच्छेद 19 राज्य के खिलाफ है, आप इसे क्या कहते हैं – ऊर्ध्वाधरता। क्षैतिजता के बारे में क्या?” खान के मामले में बेंच देखी गई।अदालत ने कहा कि खान को अपनी टिप्पणी में संयम दिखाना चाहिए था। यह खान की शिकायत थी, जिसके कारण प्रभावक शर्मीशा पानोली की गिरफ्तारी हुई, जिन पर उन्होंने ऑपरेशन सिंदूर पर एक पद के संबंध में इस्लाम पर अपमानजनक सामग्री पोस्ट करने का आरोप लगाया।“मूल कर्तव्यों में से एक देश की एकता और अखंडता को बनाए रखना है। तो इसका उल्लंघन किया जा रहा है। इन सभी विभाजनकारी प्रवृत्तियों को देखें, कम से कम सोशल मीडिया पर, पर अंकुश लगाया जाना चाहिए। लेकिन राज्य किस हद तक अंकुश लगा सकता है? इसके बजाय, नागरिक खुद को खुद को विनियमित क्यों नहीं कर सकते? नागरिकों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मूल्य पता होना चाहिए। यदि वे नहीं करते हैं, तो राज्य अंदर कदम रखेगा और राज्य को कौन चाहता है? कोई भी नहीं चाहता कि राज्य में कदम रखा जाए, “पीठ ने कहा।मालविया के लिए जिन्होंने अग्रिम जमानत मांगी, बेंच ने सवाल उठाया, “आप यह सब क्यों करते हैं?” एडवोकेट वृंदा ग्रोवर ने उनके लिए दिखाई, कहा कि वह सोशल मीडिया पोस्ट को सही नहीं ठहरा रही थी जो “अप्रभावी और खराब स्वाद में” हो सकती है, लेकिन यह सवाल उठाया कि क्या यह अपराध हो सकता है।मंगलवार के लिए मामला पोस्ट करते समय बेंच ने कहा, “यह निश्चित रूप से मामला है कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का दुरुपयोग किया जा रहा है।”मालविया 3 जुलाई के एक मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दे रही है, जो उसे अग्रिम जमानत देने से इनकार कर रही है। मालविया को मई में वकील और आरएसएस कार्यकर्ता विनय जोशी द्वारा दायर एक शिकायत पर इंदौर में बुक किया गया था।