104 में से 56 प्रश्नों में ‘नहीं कह सकते’, सीसीटीवी क्लिप के लिए ‘हां’: आरजी कर जांच में संजय रॉय की प्रतिक्रिया – टाइम्स ऑफ इंडिया

कोलकाता: संजय रॉय ने अभियोजन पक्ष के 104 सवालों में से 56 का जवाब “मैं नहीं कह सकता” दिया, लेकिन जब उनसे पूछा गया कि क्या वह वही व्यक्ति हैं जो इसमें नजर आ रहे हैं तो उन्होंने “हां” कहा। सीसीटीवी फुटेज पर आरजी कर मेडिकल कॉलेज और अस्पताल9 अगस्त को छाती विभाग।
इस मुख्य स्वीकारोक्ति ने उसे बलात्कार और हत्या से जोड़ने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई 31 वर्षीय रेजिडेंट डॉक्टर अस्पताल के सेमिनार हॉल में, जहाँ वह 16 घंटे की शिफ्ट के बाद आराम करने के लिए सेवानिवृत्त हुई थी।
सियालदह ट्रायल कोर्ट उसे दोषी ठहराया और सजा सुनाई आजीवन कारावास सोमवार। अपने 172 पन्नों के फैसले में, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अनिर्बान दास ने मुकदमे के दौरान रॉय की दोषसिद्धि पर प्रकाश डाला।
न्यायाधीश दास ने बताया कि हालांकि रॉय ने अपराध से संबंधित कई सवालों से इनकार किया, लेकिन उन्होंने सीसीटीवी फुटेज की “सच्चाई” को चुनौती नहीं दी। “उन्हें आगाह किया गया था कि उत्तरों का उपयोग उनके पक्ष या विपक्ष में किया जा सकता है या नहीं किया जा सकता है और सब कुछ समझने के बाद भी उन्होंने फुटेज की सामग्री का समर्थन करके उत्तर दिया। इसलिए, आरोपी का संस्करण इस मामले में प्रासंगिक हो गया, ”न्यायाधीश ने कहा।
अदालत ने तीसरी मंजिल पर चेस्ट विभाग में स्थित सीसीटीवी कैमरे से एक विशिष्ट फ्रेम की जांच की। जबकि अपराध स्थल पास में था लेकिन कैमरे के कवरेज क्षेत्र के बाहर था, फुटेज में रॉय को 9 अगस्त को सुबह 4.31 बजे हेलमेट पकड़े हुए लेकिन अपने ब्लूटूथ इयरफ़ोन के बिना निकलते हुए देखा गया। रॉय ने सुबह 4.03 बजे से 4.31 बजे तक विभाग में रहने की बात स्वीकार की, इस तथ्य पर न्यायाधीश ने अपराध स्थल पर उनकी उपस्थिति स्थापित करने पर जोर दिया।
अपने बचाव में, रॉय ने दावा किया कि वह सर्जरी से गुजर रहे एक साथी नागरिक स्वयंसेवक से मिलने के लिए अस्पताल में थे, हालांकि वह मरीज की पहचान नहीं बता सके। रॉय ने कहा कि उन्होंने अपना हेलमेट और ईयरफोन पुरुष वार्ड में छोड़ दिया है। हालाँकि, न्यायाधीश ने इस स्पष्टीकरण में कमी पाई, क्योंकि रॉय पुरुष वार्ड में अपनी उपस्थिति की पुष्टि नहीं कर सके और न ही कथित मरीज की पहचान कर सके।
जब इस बात के सबूत मिले कि पीड़ित के शरीर पर उसकी लार पाई गई थी, तो रॉय ने तर्क दिया कि पुलिस हिरासत में उसे प्रताड़ित किए जाने के बाद लार लगाई गई थी। न्यायाधीश दास ने इस दावे को खारिज कर दिया और कहा कि 10 अगस्त को जब रॉय को हिरासत में लिया गया तब तक पीड़िता का अंतिम संस्कार किया जा चुका था।
बचाव पक्ष के इस दावे का भी खंडन किया गया कि रॉय के चेहरे पर चोटें मुक्केबाजी अभ्यास के कारण लगी थीं फोरेंसिक विशेषज्ञ. उन्होंने कहा कि चोटें खरोंच के निशान थीं, मुक्केबाजी की तरह कुंद आघात नहीं। “इसका मतलब यह है कि आरोपी और उसके वकील भंवर में तैर रहे थे और समझ नहीं पा रहे थे कि उचित बचाव क्या होगा। सारा बचाव आरोपी के ख़िलाफ़ गया,” न्यायाधीश ने कहा।