सुप्रीम कोर्ट ने पीएमएलए अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई को स्थगित कर दिया
अदालत कांग्रेस के सांसद कारती चिदंबरम द्वारा दायर एक समीक्षा याचिका के साथ काम कर रही थी, जिसने सुप्रीम कोर्ट के जुलाई 2022 के फैसले को चुनौती दी थी, जिसने पीएमएलए के विभिन्न प्रावधानों को बरकरार रखा था।
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक दलील पर एक सुनवाई को स्थगित कर दिया, जिसने मनी लॉन्ड्रिंग अधिनियम, 2002 (पीएमएलए) की रोकथाम के विभिन्न प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी। जस्टिस सूर्य कांत और एन। कोतिस्वर सिंह की एक पीठ ने कहा कि इस मामले को अदालत के तीन-न्यायाधीशों की पीठ के सामने सूचीबद्ध किया जाना चाहिए। याचिकाकर्ताओं के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने अदालत को सूचित किया कि अदालत की रजिस्ट्री के अनुसार, मामले में एक निश्चित तारीख नहीं दी गई है।
भारत के सॉलिसिटर जनरल (SGI) तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (ASG) SV राजू ने अनुरोध किया कि इस मामले में अगली तारीख अधिमानतः अप्रैल के अंतिम सप्ताह में या इस वर्ष के मई के पहले सप्ताह में हो।
अदालत ने इस मामले को बाद की तारीख में स्थगित करने के लिए आगे बढ़ाया और कहा कि यह इसके बारे में काउंसल्स को सूचित करेगा। अदालत कांग्रेस के सांसद कारती चिदंबरम द्वारा दायर एक समीक्षा याचिका के साथ काम कर रही थी, जिसने सुप्रीम कोर्ट के जुलाई 2022 के फैसले को चुनौती दी थी, जिसने पीएमएलए के विभिन्न प्रावधानों को बरकरार रखा था।
चुनौती में पहले के फैसले ने विभिन्न पीएमएलए प्रावधानों की वैधता को बरकरार रखा था जो ईडी को जांच और गिरफ्तारी की व्यापक शक्तियां देते हैं (प्रवर्तन निदेशालय)।
अपने पहले के फैसले में, अदालत ने यह भी फैसला सुनाया था कि ईडी पूछताछ आपराधिक जांच से अलग है, और इस प्रकार, आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के तहत दी गई प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं और सुरक्षा उपायों को ईडी पर लागू नहीं होता है।
इसके अलावा, अदालत ने कहा था कि एक ईडी जांच के दौरान, ईडी को अभियुक्त को प्रवर्तन केस केस सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) की एक प्रति प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है। ECIR, अदालत ने आयोजित किया था, पहली सूचना रिपोर्ट के विपरीत, एक आंतरिक दस्तावेज है, और इस प्रकार, CRPC के तहत अभियुक्त के साथ साझा करने की आवश्यकता नहीं है।
इसके अलावा, अदालत ने पीएमएलए के तहत कड़े जमानत की शर्तों को बरकरार रखा, जिसके लिए आरोपी व्यक्तियों को जमानत देने से पहले उनकी बेगुनाही साबित करने की आवश्यकता थी।
जुलाई 2022 के फैसले को चुनौती देने वाली कई अन्य समीक्षा दलीलों को इस मामले के साथ टैग किया गया है। मामले में अगली तारीख को अदालत द्वारा सूचित नहीं किया गया है। अधिवक्ता शाल्ली भसीन ने याचिकाकर्ता, कारती चिदंबरम का प्रतिनिधित्व किया।
