सुप्रीम कोर्ट ने कहा, एहतियातन हिरासत के खिलाफ याचिका पर तुरंत विचार किया जाना चाहिए – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को रद्द कर दिया निवारक निरोध एक कथित अवैध विदेशी मुद्रा व्यापारी के खिलाफ कारावास के खिलाफ उसके प्रतिनिधित्व पर निर्णय लेने में केंद्रीय अधिकारियों द्वारा 27 दिनों की देरी के लिए कड़ी आलोचना की गई। केरल जेल प्राधिकारी उन पर केंद्र को साधारण डाक के माध्यम से अपना अभ्यावेदन भेजने का आरोप है।
न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति पीके मिश्रा और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि निवारक नजरबंदी के खिलाफ अभिवेदन पर निर्णय लेने में देरी संविधान के अनुच्छेद 22(5) के तहत बंदी के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है, जो हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी को गिरफ्तारी के आधार के बारे में उसे शीघ्रता से सूचित करने और “हिरासत आदेश के खिलाफ अभिवेदन करने का उसे जल्द से जल्द अवसर प्रदान करने” का आदेश देता है।
निर्णय लिखते हुए न्यायमूर्ति गवई ने जेल अधिकारियों की लापरवाही और संवेदनहीन रवैये के लिए आलोचना की, क्योंकि उन्होंने धीमी गति से डाक द्वारा ज्ञापन भेजा, जो रास्ते में ही खो गया, जबकि बिजली की गति से संचार के युग में इसे ईमेल के माध्यम से प्रेषित किया जा सकता था।
उन्होंने यह भी पाया कि जब संबंधित केंद्रीय अधिकारियों के समक्ष एक बाद का प्रतिनिधित्व रखा गया, तो देरी के कारणों को बताए बिना याचिका को खारिज करने में उन्हें 27 दिन लग गए। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “केंद्र सरकार द्वारा हिरासत में लिए गए व्यक्ति के प्रतिनिधित्व पर निर्णय लेने में 27 दिन और हिरासत में रखने वाले अधिकारी द्वारा 20 दिन की देरी हुई है,” और इस आधार पर हिरासत आदेश को रद्द कर दिया।
मनुष्य, ए.के. मोहम्मद शाजीको विदेशी मुद्रा संरक्षण और तस्करी गतिविधियों की रोकथाम (कोफेपोसा) अधिनियम, 1974 के तहत 2 सितंबर, 2023 से एक वर्ष के लिए निवारक नजरबंदी में रखा गया था। यद्यपि उनकी गिरफ्तारी के आधार उन्हें 6 सितंबर, 2023 को बता दिए गए थे, लेकिन नजरबंदी के खिलाफ उनका प्रतिनिधित्व जेल अधिकारियों द्वारा डाक द्वारा भेजा गया था जो कभी केंद्र सरकार तक नहीं पहुंचा।
बंदियों के अधिकारों का विश्लेषण करते हुए पीठ ने तिरुवनंतपुरम जेल प्रशासन के आचरण की निंदा की और कहा, “हमें लगता है कि केंद्रीय जेल और सुधार गृह के अधीक्षक ने पूरी तरह से लापरवाही और लापरवाही से काम किया है। बंदियों के अभ्यावेदन को तुरंत भेजना प्रेषण अधिकारियों का कर्तव्य है। हालांकि, उक्त अभ्यावेदन पर विचार करना और उस पर तुरंत निर्णय लेना हिरासत में रखने वाले अधिकारी का कर्तव्य है, लेकिन वर्तमान मामले में इसका उल्लंघन ही किया गया है।”
जेल अधिकारियों पर अपने कर्तव्यों में विफल रहने का आरोप लगाते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “तकनीकी उन्नति के वर्तमान युग में, जेल अधिकारी अभ्यावेदन की प्रतियां हिरासत में लेने वाले/उपयुक्त प्राधिकारी को ईमेल के माध्यम से भेज सकते थे या कम से कम एक भौतिक प्रति स्पीड पोस्ट (पावती देय) द्वारा भेजी जा सकती थी, ताकि सक्षम प्राधिकारी को उक्त प्रति भेजे जाने का कुछ सबूत मिल सकता था और उसका पता लगाया जा सकता था।”
न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति पीके मिश्रा और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि निवारक नजरबंदी के खिलाफ अभिवेदन पर निर्णय लेने में देरी संविधान के अनुच्छेद 22(5) के तहत बंदी के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है, जो हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी को गिरफ्तारी के आधार के बारे में उसे शीघ्रता से सूचित करने और “हिरासत आदेश के खिलाफ अभिवेदन करने का उसे जल्द से जल्द अवसर प्रदान करने” का आदेश देता है।
निर्णय लिखते हुए न्यायमूर्ति गवई ने जेल अधिकारियों की लापरवाही और संवेदनहीन रवैये के लिए आलोचना की, क्योंकि उन्होंने धीमी गति से डाक द्वारा ज्ञापन भेजा, जो रास्ते में ही खो गया, जबकि बिजली की गति से संचार के युग में इसे ईमेल के माध्यम से प्रेषित किया जा सकता था।
उन्होंने यह भी पाया कि जब संबंधित केंद्रीय अधिकारियों के समक्ष एक बाद का प्रतिनिधित्व रखा गया, तो देरी के कारणों को बताए बिना याचिका को खारिज करने में उन्हें 27 दिन लग गए। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “केंद्र सरकार द्वारा हिरासत में लिए गए व्यक्ति के प्रतिनिधित्व पर निर्णय लेने में 27 दिन और हिरासत में रखने वाले अधिकारी द्वारा 20 दिन की देरी हुई है,” और इस आधार पर हिरासत आदेश को रद्द कर दिया।
मनुष्य, ए.के. मोहम्मद शाजीको विदेशी मुद्रा संरक्षण और तस्करी गतिविधियों की रोकथाम (कोफेपोसा) अधिनियम, 1974 के तहत 2 सितंबर, 2023 से एक वर्ष के लिए निवारक नजरबंदी में रखा गया था। यद्यपि उनकी गिरफ्तारी के आधार उन्हें 6 सितंबर, 2023 को बता दिए गए थे, लेकिन नजरबंदी के खिलाफ उनका प्रतिनिधित्व जेल अधिकारियों द्वारा डाक द्वारा भेजा गया था जो कभी केंद्र सरकार तक नहीं पहुंचा।
बंदियों के अधिकारों का विश्लेषण करते हुए पीठ ने तिरुवनंतपुरम जेल प्रशासन के आचरण की निंदा की और कहा, “हमें लगता है कि केंद्रीय जेल और सुधार गृह के अधीक्षक ने पूरी तरह से लापरवाही और लापरवाही से काम किया है। बंदियों के अभ्यावेदन को तुरंत भेजना प्रेषण अधिकारियों का कर्तव्य है। हालांकि, उक्त अभ्यावेदन पर विचार करना और उस पर तुरंत निर्णय लेना हिरासत में रखने वाले अधिकारी का कर्तव्य है, लेकिन वर्तमान मामले में इसका उल्लंघन ही किया गया है।”
जेल अधिकारियों पर अपने कर्तव्यों में विफल रहने का आरोप लगाते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “तकनीकी उन्नति के वर्तमान युग में, जेल अधिकारी अभ्यावेदन की प्रतियां हिरासत में लेने वाले/उपयुक्त प्राधिकारी को ईमेल के माध्यम से भेज सकते थे या कम से कम एक भौतिक प्रति स्पीड पोस्ट (पावती देय) द्वारा भेजी जा सकती थी, ताकि सक्षम प्राधिकारी को उक्त प्रति भेजे जाने का कुछ सबूत मिल सकता था और उसका पता लगाया जा सकता था।”
