सीजेआई ने सरकार से पूछा, आप मेरे सेवानिवृत्त होने तक स्थगन क्यों नहीं मांगते? इंडिया न्यूज़ – द टाइम्स ऑफ़ इंडिया

नई दिल्ली: ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं को मामले की अंतिम सुनवाई के बीच में ही पांच न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजने की मांग को लेकर सुप्रीम कोर्ट की फटकार से अप्रभावित अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने गुरुवार को स्थगन का एक नया अनुरोध किया, जिससे सीजेआई बीआर गवई नाराज हो गए, जिन्होंने आश्चर्य जताया कि शीर्ष कानून अधिकारी को 24 नवंबर से आगे सुनवाई स्थगित करने की मांग करने के लिए पर्याप्त निर्देश क्यों नहीं दिए जा रहे थे, जब एक नया सीजेआई कार्यालय संभालेगा। वेंकटरमणी, जिन्हें एएसजी ऐश्वर्या भाटी के माध्यम से अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता कार्यवाही में भाग लेने में सक्षम बनाने के लिए पहले ही दो स्थगन दिए गए थे, ने पीठ से शुक्रवार को होने वाली सुनवाई को सोमवार तक के लिए स्थगित करने का अनुरोध किया।

अनुरोध को दो बार स्वीकार किया गया, एजी अदालत के प्रति निष्पक्ष नहीं हैं: सीजेआई

सीजेआई, जिन्होंने 3 नवंबर को मामले को पांच-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजने की मांग करने वाली केंद्र की अर्जी को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था और इसे मामले को 23 नवंबर की अपनी सेवानिवृत्ति की तारीख से आगे खींचने का प्रयास बताया था, ने भाटी को बताया कि पीठ, जिसमें जस्टिस के विनोद चंद्रन और विपुल पंचोली भी शामिल थे, ने अतीत में दो बार स्थगन के उनके अनुरोध को स्वीकार कर लिया था, इसके बावजूद एजी “अदालत के प्रति निष्पक्ष नहीं हैं”।सीजेआई ने कहा, “अगर आप 24 नवंबर (जब जस्टिस सूर्यकांत सीजेआई का पदभार संभालेंगे) के बाद सुनवाई करना चाहते हैं, तो आपको स्पष्ट रूप से यह कहना चाहिए।” उन्होंने आगे कहा, “समय-समय पर हमें बताया जाता है कि एजी अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में व्यस्त है और फिर भी केंद्र अंतिम सुनवाई के बीच में मामले को पांच-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजने के लिए आधी रात को एक आवेदन लेकर आता है।”सीजेआई ने टिप्पणी की, “सर्वोच्च कानून अधिकारी के कार्यालय के लिए हमारे मन में सबसे अधिक सम्मान है। लेकिन जब हम एचसी में प्रैक्टिस कर रहे थे, तो हम किसी भी पीठ के समक्ष आंशिक सुनवाई वाले मामले में लगे होने पर मामलों को छोड़ देते थे ताकि एचसी को निर्धारित समय पर सुनवाई पूरी करने में सक्षम बनाया जा सके।” हालांकि सीजेआई अनिच्छा से मामले को सोमवार तक के लिए स्थगित करने पर सहमत हुए, लेकिन उन्होंने बताया कि पीठ को फैसला लिखने के लिए पर्याप्त समय चाहिए। SC के समक्ष याचिकाओं में ट्रिब्यूनल सुधार अधिनियम के प्रावधानों को चुनौती दी गई थी, जो विभिन्न न्यायाधिकरणों के अध्यक्ष और सदस्यों के लिए चार साल का एक समान कार्यकाल निर्धारित करता है, भले ही SC ने फैसला सुनाया था कि कार्यकाल पांच साल का होना चाहिए।3 नवंबर को, पीठ ने कहा था, “हमें उम्मीद नहीं थी कि केंद्र सरकार इस तरह की रणनीति में शामिल होगी। हमने याचिकाकर्ताओं को पूरी तरह से सुनने के बाद, केंद्र सरकार को याचिका को बड़ी पीठ के पास भेजने की अनुमति नहीं दी है।” हालाँकि, यह स्पष्ट किया गया कि “यदि तर्कों पर विचार करने पर, हम इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि मामले में कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल हैं, जिन्हें 5-जे पीठ के संदर्भ में भेजने की आवश्यकता है, तो हम ऐसा करेंगे।”