समझाया गया: क्यों एलोन मस्क भारत में ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन पर अपने इमोजी के लिए कम हैं; स्पार्किंग सोशल मीडिया रोष | विश्व समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

एलोन मस्क क्रिप्टिक इमोजी को छोड़ने और इंटरनेट को बाकी करने देने की आदत है। 2 अक्टूबर को, एक ऐसा इशारा – एक पोस्ट के जवाब में एक “” “यह दावा करते हुए कि” उपनिवेश के रूप में ऐसी कोई चीज नहीं है ” – भारत में एक तूफान सेट करें। द पोस्ट ने तर्क दिया कि यदि इंग्लैंड में भारतीय अंग्रेजी बन जाते हैं, तो भारत में अंग्रेज भारतीय बन गए, और इसलिए अंग्रेजों ने वास्तव में कभी भी भारत पर शासन नहीं किया। कई भारतीयों के लिए, मस्क की प्रतिक्रिया निर्दोष जिज्ञासा नहीं थी, लेकिन एक खतरनाक विरूपण का प्रवर्धन था। बैकलैश को समझने के लिए, आपको न केवल औपनिवेशिक शासन के इतिहास को समझना होगा, बल्कि यह भी कि उन यादों को सार्वजनिक चेतना में कैसे जीवित रखा जाता है।

“कोई उपनिवेशीकरण नहीं” के पीछे त्रुटिपूर्ण तर्क

तर्क मस्क ने उपनिवेश को केवल प्रवास के रूप में प्रस्तुत करने का जवाब दिया, साम्राज्य की परिभाषित विशेषता को मिटा दिया – शक्ति। आव्रजन का तात्पर्य एक मौजूदा आदेश में एकीकरण है। उपनिवेशवाद बल द्वारा लगाए गए एक के साथ उस आदेश का प्रतिस्थापन है। भारत में, ब्रिटिश अधिकारी “भारतीय” नहीं बन गए। उन्होंने भारत को ब्रिटेन के विस्तार के रूप में शासित किया: वेस्टमिंस्टर में मसौदा तैयार किए गए कानून, करों को लंदन में फ़नल किया गया, और हजारों मील दूर एक साम्राज्य के हितों में किए गए फैसले। अधिकांश भारतीयों के लिए, अंतर अर्थपूर्ण नहीं है, लेकिन रहता है – निष्कर्षण, अधीनता और अपमान का इतिहास।

भारत में नाराजगी इतनी तेज क्यों थी

इमोजी एक ऐसे संदर्भ में उतरा, जहां उपनिवेशवाद एक दूर की स्मृति नहीं है, लेकिन एक अंतरजनपदीय निशान है। भारतीय ब्रिटिश राज को सौम्य शासन के रूप में नहीं बल्कि एक प्रणाली के रूप में देखते हैं:

आलोचकों के लिए, यह विचार कि ब्रिटिश “भारतीय बन गए” केवल गलत नहीं हैं – यह आक्रामक है। यह सांस्कृतिक सम्मिश्रण की एक कथा में पीड़ितों के सदियों को फिर से लिखता है।

आक्रोश ऑनलाइन: न केवल गुस्सा, बल्कि संदर्भ

बैकलैश कस्तूरी का सामना केवल देशभक्ति गर्व का मामला नहीं था। भारतीयों ने ऑनलाइन अपने गुस्से को उन तरीकों से फंसाया जो सीधे उपनिवेशवाद की विरासत को वर्तमान में जोड़ते हैं:

इन प्रतिक्रियाओं को एकजुट किया गया था, जो उस आकस्मिकता की अस्वीकृति थी जिसके साथ साम्राज्य को फिर से तैयार किया गया था। इमोजी, उस अर्थ में, मस्क की अस्पष्टता से अधिक प्रतीक था – यह ऐतिहासिक अन्याय के प्रति उदासीनता के लिए आशुलिपि बन गया।

बड़ी तस्वीर

इस विवाद से तीन बड़े सत्य का पता चलता है।

विडंबना यह है कि मस्क के इमोजी ने कुछ नहीं कहा – फिर भी यह वॉल्यूम बोलता है। डिजिटल युग में, मौन, अस्पष्टता और उकसावे सभी प्रभाव का हिस्सा हैं। लेकिन भारतीय संदर्भ में, जहां साम्राज्य एक सिद्धांत नहीं है, बल्कि एक जीवित विरासत है, यहां तक ​​कि एक “” “भी सदियों पुराने घावों को फिर से खोल सकता है।