April 16, 2026

सभी दोषसिद्धि उजागर करें या अयोग्यता का सामना करें: SC | इंडिया न्यूज़ – द टाइम्स ऑफ़ इंडिया

सभी दोषसिद्धि उजागर करें या अयोग्यता का सामना करें: SC | इंडिया न्यूज़ – द टाइम्स ऑफ़ इंडिया


सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि किसी उम्मीदवार द्वारा पिछली सजा का खुलासा नहीं किया जाता है, तो मतदाता एक सूचित और सलाह वाला विकल्प चुनने से वंचित हो जाता है।

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को फैसला सुनाया कि एक छोटे से अपराध में दोषसिद्धि का खुलासा न करने पर, भले ही ऊपरी अदालतों द्वारा इसे खारिज कर दिया गया हो, नामांकन फॉर्म में निर्वाचित उम्मीदवार को अयोग्य घोषित कर दिया जाएगा क्योंकि आपराधिक पृष्ठभूमि का खुलासा करने का कानून अपराध की प्रकृति की परवाह किए बिना पूरी कठोरता से काम करता है। पूनम को नगर परिषद, भीकनगांव, मध्य प्रदेश में नगरपालिका पार्षद के पद से हटा दिया गया था, क्योंकि उन्हें चेक बाउंस मामले में दोषी ठहराया गया था और मुआवजा देने के निर्देश के साथ एक साल की कैद की सजा सुनाई गई थी। वह नामांकन पत्र में अपनी दोषसिद्धि का उल्लेख करने में विफल रही थीं। पूनम ने दावा किया कि उनकी दोषसिद्धि को ऊपरी अदालत ने रद्द कर दिया था और इसलिए उनके चुनाव को उस दोषसिद्धि के कारण रद्द नहीं किया जा सकता जो अब अस्तित्व में नहीं है।जस्टिस पीएस नरसिम्हा और एएस चंदुरकर की पीठ ने याचिकाकर्ता को अयोग्यता से बचाने की याचिका खारिज कर दी क्योंकि चेक बाउंस मामले में दोषसिद्धि का उल्लेख न करना, जो कि कोई गंभीर अपराध नहीं है या नैतिक अधमता को छूता है, चुनाव पर कोई प्रभाव नहीं डालेगा।फैसला लिखते हुए, न्यायमूर्ति चंदूरकर ने कहा, “एक बार जब यह पाया जाता है कि किसी उम्मीदवार द्वारा पिछली सजा का खुलासा नहीं किया गया है, तो यह मतदाता द्वारा चुनावी अधिकार के स्वतंत्र प्रयोग में बाधा पैदा करता है। इस प्रकार एक मतदाता एक सूचित और सलाह दी गई पसंद करने से वंचित हो जाता है। यह ऐसे उम्मीदवार द्वारा दमन/गैर-प्रकटीकरण का मामला होगा, जो चुनाव को शून्य बना देता है।”पीठ ने कहा कि आपराधिक पृष्ठभूमि से संबंधित जानकारी न देने से अनुचित प्रभाव पड़ता है, जो मतदाता द्वारा चुनावी अधिकार के स्वतंत्र प्रयोग में बाधा उत्पन्न करता है। अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट है कि निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881 की धारा 138 के तहत अपनी सजा का खुलासा करने में विफल रहने पर, याचिकाकर्ता ने महत्वपूर्ण जानकारी को छिपा दिया और इस तरह मध्य प्रदेश नगर पालिका निर्वाचन नियम, 1994 के नियम 24-ए (1) की अनिवार्य आवश्यकताओं का पालन करने में विफल रही।“इसलिए उसके नामांकन फॉर्म की स्वीकृति को अनुचित माना गया है। वह दोबारा उम्मीदवार होने के नाते, उसका चुनाव रद्द कर दिया गया था। इस प्रकार यह स्पष्ट है कि उसके नामांकन फॉर्म की इस तरह की गलत स्वीकृति के कारण, चुनाव भौतिक रूप से प्रभावित हुआ था,” इसमें कहा गया है कि पूनम ने पार्षद पद के लिए उपचुनाव लड़ा था, जो उनकी अयोग्यता के कारण खाली हो गया था और हार गई थी।

(टैग्सटूट्रांसलेट)इंडिया(टी)इंडिया न्यूज(टी)इंडिया न्यूज टुडे(टी)टुडे न्यूज(टी)गूगल न्यूज(टी)ब्रेकिंग न्यूज(टी)दोषी का खुलासा न होना(टी)सुप्रीम कोर्ट का फैसला(टी)निर्वाचित उम्मीदवार की अयोग्यता(टी)चुनाव कानून(टी)आपराधिक पृष्ठभूमि(टी)मतदाता अधिकार



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

क्या आपने यह देखा?