‘संवैधानिक’: पूर्व-सीजेआई चंद्रचुद एक साथ चुनावों का समर्थन करता है; झंडे एक चिंता | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश (CJI) डाई चंद्रचुद ने एक साथ चुनावों पर संयुक्त संसदीय पैनल के समक्ष उनकी उपस्थिति से आगे “वन नेशन, वन इलेक्शन” (ONP) अवधारणा की संवैधानिकता का समर्थन किया है।Also Read: GOVT ने 2034 को लक्षित किया, जिसमें 1 ‘एक राष्ट्र, एक चुनाव’पूर्व-सीजेआई, और एक अन्य पूर्व मुख्य न्यायाधीश, जेएस खेहर, शुक्रवार को इस सप्ताह के अंत में समिति के समक्ष उपस्थित होने वाले हैं।“संविधान ने कभी भी राष्ट्रीय और राज्य चुनावों को अलग -अलग नहीं रखा,” चंद्रचुद ने संसद की संयुक्त समिति (जेपीसी) को प्रस्तुत की गई अपनी राय में उल्लेख किया, जिसमें सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी के पीपी चौधरी ने नेतृत्व किया। यह विपक्ष की आलोचना के लिए चंद्रचुद की प्रतिक्रिया थी कि लोकसभा और राज्य विधानसभा चुनावों का सिंक्रनाइज़ेशन संविधान की मूल संरचना का “उल्लंघन” करता है।हालांकि, उन्होंने “व्यापक शक्तियों” पर सवाल उठाया है निर्वाचन आयोग एक साथ चुनाव का संचालन करने के लिए। चिंता पहले एक अन्य पूर्व मुख्य न्यायाधीश, रंजन गोगोई द्वारा उठाई गई थी।“इस तरह के अनबाउंड प्राधिकारी ने पोल बॉडी को संवैधानिक रूप से अनिवार्य पाँच वर्षों से परे एक राज्य विधानसभा के कार्यकाल को रोकने या विस्तारित करने में सक्षम किया, इस बहाने के तहत कि लोकसभा के साथ एक साथ चुनाव संभव नहीं हैं। संविधान को उन परिस्थितियों को परिभाषित करना, डिलिनेट और संरचना करना चाहिए, जिनके तहत ईसीआई इस शक्ति को आमंत्रित कर सकता है,” चंदराचूड, जो देश के 50 के साथ थे।उन्होंने कहा, “संविधान को उन परिस्थितियों को परिभाषित, परिसीलीय और संरचना करना चाहिए जिनके तहत ईसीआई इस शक्ति को लागू कर सकता है।एक अन्य पूर्व-सीजेआई, यूयू ललित ने भी ओनोप की अवधारणा की संवैधानिकता पर सवाल नहीं उठाया है। गोगोई और ललित ने क्रमशः फरवरी और मार्च में जेपीसी से पहले अपने विचार प्रस्तुत किए थे।‘Onop मतदाताओं पर उल्लंघन नहीं करेगा’चंद्रचुद ने अपनी लिखित राय में यह भी कहा कि एक साथ चुनाव मतदाताओं के अपने प्रतिनिधियों का चुनाव करने के अधिकार का उल्लंघन नहीं करेंगे, और यह बिल यह सुनिश्चित करता है कि निर्वाचकन संसद या विधान सभाओं के अपने विधिवत निर्वाचित सदस्यों द्वारा लगातार प्रतिनिधित्व करते हैं।“एक साथ चुनावों का विरोध करने वाले तर्क इस आधार पर आधारित होते हैं कि भारतीय मतदाता भोला है और आसानी से हेरफेर किया जा सकता है। यह तर्क कि डगमगाए हुए चुनाव संविधान की मूल संरचना (या संघवाद या लोकतंत्र के सिद्धांतों का हिस्सा) का एक हिस्सा हैं, यह नहीं है। चुनावों के चौंका देने वाले समय को मूल संविधान की एक विशेषता नहीं माना जा सकता है, अकेले एक अपरिवर्तनीय विशेषता दें, ”उन्होंने कहा।हालांकि, उनकी राय बिल की कुछ विशेषताओं या संभावित निहितार्थों पर सावधानी के नोटों के बिना नहीं है यदि इसे अधिनियमित किया जाना है।उदाहरण के लिए, चंद्रचुद ने इस चिंता को साझा करने के लिए दिखाई दिया है कि एक साथ चुनाव बेहतर-पुनर्जीवित राष्ट्रीय दलों के प्रभुत्व के कारण छोटे या क्षेत्रीय दलों को “हाशिए पर” कर सकते हैं, यह कहते हुए कि यह एक महत्वपूर्ण नीतिगत पहलू है जो विधायी ध्यान देता है।जबकि पीपुल्स एक्ट, 1951 का प्रतिनिधित्व और चुनाव नियमों का संचालन, 1961, चुनाव अभियान के दौरान एक उम्मीदवार खर्च करने वाली राशि पर छत लगाए, राजनीतिक दलों द्वारा किए गए खर्च पर कोई भी सीमा नहीं है, उन्होंने कहा।यह अंतर अधिक वित्तीय संसाधनों के साथ पार्टियों को लाभान्वित करता है, उन्होंने तर्क दिया।जैसा कि विधेयक में कहा गया है कि मिडटर्म पोल के बाद चुने गए सदन की अवधि केवल पांच साल के कार्यकाल के शेष के लिए होगी, चंद्रचुड ने कहा है कि सरकार की किसी भी सार्थक परियोजना को लेने की क्षमता “कम से कम” होगी यदि इसका कार्यकाल केवल एक वर्ष या उससे कम है, क्योंकि अगले चुनावों से पहले छह महीने पहले आचार संहिता का आचार संहिता लागू होगी।कई जेपीसी सदस्यों ने भी छोटी अवधि के लिए चुनी गई सरकार की संभावित प्राथमिकताओं और ताकत के बारे में इस बिंदु को उठाया है।