विस्कॉन्सिन सुप्रीम कोर्ट के नियम रिपब्लिकन को मुकदमे को चुनौती देने वाले मोबाइल वोटिंग – द टाइम्स ऑफ इंडिया लाने का कोई अधिकार नहीं था

मैडिसन: एक विभाजित विस्कॉन्सिन सुप्रीम कोर्ट मंगलवार को फैसला किया कि एक रिपब्लिकन पार्टी के अधिकारी के पास एक के उपयोग को चुनौती देने वाले मुकदमे को लाने के लिए खड़े होने की कमी थी मोबाइल मतदान 2022 में वैन।
मुकदमे ने राष्ट्रपति के युद्ध के मैदान में किसी भी भविष्य के चुनाव में मोबाइल वोटिंग वैन के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने की मांग की। अदालत ने अपने फैसले में मोबाइल वोटिंग साइटों की वैधता को संबोधित नहीं किया, जिसका अर्थ है कि भविष्य के चुनावों में मोबाइल वोटिंग वैन का उपयोग किया जा सकता है।
2022 में एक प्राथमिक चुनाव में एक एकल वैन का उपयोग केवल एक बार रैसीन में किया गया है। इसने मतदाताओं को चुनाव के लिए दो हफ्तों में अनुपस्थित मतपत्र डालने की अनुमति दी। डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी और अन्य लोगों का तर्क है कि राज्य के कानून में कुछ भी मतदान वैन के उपयोग पर प्रतिबंध नहीं है।
लेकिन अदालत ने मामले की खूबियों पर शासन नहीं किया। इसके बजाय, इसने मामले को खारिज करने के लिए 4-3 पर शासन किया, जिसमें बहुसंख्यक में चार उदारवादी न्यायिक और तीन रूढ़िवादी जस्टिस असंतोष थे।
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि रैसीन काउंटी के मतदाता जो मुकदमा लाते थे, काउंटी के रिपब्लिकन पार्टी के अध्यक्ष, केन ब्राउन, राज्य के कानून के तहत “पीड़ित” नहीं थे और इसलिए उन्हें मुकदमा करने की अनुमति नहीं थी।
जस्टिस रेबेका ब्रैडली, जिन्होंने असंतोष लिखा था, ने कहा कि सत्तारूढ़ का मतलब है कि विस्कॉन्सिन चुनाव आयोगब्राउन की शिकायत को खारिज करने के फैसले को अदालतों द्वारा छोड़ दिया जाएगा “और लोगों को छोड़ दिया जाता है, एक बार फिर, चुनाव कानून के मौलिक मुद्दों पर एक निर्णय के बिना, वोट करने के अपने पवित्र अधिकार की रक्षा के लिए अधिनियमित किया गया।”
ब्रैडली ने कहा कि सत्तारूढ़ किसी भी मतदाता के लिए अधिक कठिन बना देगा जो मानता है कि चुनाव कानून का मुकदमा लाने के लिए उल्लंघन किया गया है।
ब्रैडले ने लिखा, “बहुसंख्यक, एक बार फिर, कानून को अपनी पसंद के अनुसार, क्योंकि यह मतदाताओं के लिए आंगन के दरवाजों को बंद कर देता है।”
ब्राउन और चुनाव आयोग के अटॉर्नी ने तुरंत टिप्पणी मांगने वाले ईमेल का जवाब नहीं दिया।
इस मामले में रिपब्लिकन ने तर्क दिया कि यह मोबाइल वोटिंग साइटों को संचालित करने के लिए राज्य के कानून का उल्लंघन करता है, कि उनके बार -बार उपयोग से मतदाता धोखाधड़ी की संभावना बढ़ जाएगी, और यह कि रैसीन में एक का उपयोग डेमोक्रेटिक मतदान को बढ़ाने के लिए किया गया था।
विस्कॉन्सिन कानून किसी भी शुरुआती मतदान स्थल का पता लगाने को उस जगह पर रोकता है जो किसी भी राजनीतिक पार्टी को फायदा देता है। पर अन्य सीमाएँ हैं प्रारंभिक मतदान स्थलएक आवश्यकता सहित कि वे क्लर्क के कार्यालय के लिए “व्यावहारिक के रूप में” के रूप में हैं।
2022 के चुनाव के लिए, रैसीन सिटी क्लर्क तारा मैकमेनमिन और शहर में अधिक से अधिक मतदाताओं के लिए वोटिंग को सुलभ बनाने का लक्ष्य था।
रैसीन ने अपने वैन को सेंटर फॉर टेक एंड सिविक लाइफ से ग्रांट मनी के साथ खरीदा, जो फेसबुक के संस्थापक मार्क जुकरबर्ग और उनकी पत्नी द्वारा वित्त पोषित एक गैर -लाभकारी संस्था है। रिपब्लिकन अनुदान के लिए महत्वपूर्ण रहे हैं, धन को “Zuckerbucks” कहते हैं, जो वे कहते हैं कि इसका इस्तेमाल लोकतांत्रिक क्षेत्रों में मतदान करने के लिए किया गया था।
विस्कॉन्सिन मतदाताओं ने पिछले साल एक रिपब्लिकन-समर्थित संवैधानिक संशोधन को मंजूरी दी, जो चुनाव चलाने में मदद करने के लिए निजी धन के उपयोग पर प्रतिबंध लगा रहा था।
मैकमेनमिन ने कहा कि वैन का उपयोग केवल 2022 चुनाव से पहले दो सप्ताह के दौरान शुरुआती इन-पर्सन वोटिंग की सुविधा के लिए किया गया था। इसने शहर भर में दो सप्ताह तक यात्रा की, जिससे मतदाताओं ने 21 अलग-अलग स्थानों में इन-पर्सन अनुपस्थित मतपत्र डालने की अनुमति दी।
ब्राउन ने विस्कॉन्सिन इलेक्शन कमीशन के साथ अगस्त 2022 के प्राथमिक के एक दिन बाद एक शिकायत दर्ज की, जिसमें तर्क दिया गया कि वैन ने राज्य के कानून का उल्लंघन किया। उन्होंने तर्क दिया कि यह केवल शहर में डेमोक्रेटिक-झुकाव वाले क्षेत्रों में भेजा गया था, जो कि एक अवैध कदम के लिए एक अवैध कदम है।
मैकमेनामिन ने उन आरोपों को विवादित किया, यह कहते हुए कि यह शहर के मतदान वार्डों की गलतफहमी दिखाता है, जो पारंपरिक रूप से लोकतांत्रिक को तिरछा करता है।
चुनाव आयोग ने 2022 के चुनाव से चार दिन पहले शिकायत को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि कानून टूट गया था, यह मानने के लिए कोई संभावित कारण नहीं दिखाया गया था। ब्राउन मुकदमा।
एक रैसीन काउंटी सर्किट कोर्ट के न्यायाधीश ने रिपब्लिकन के साथ पक्षपात किया, यह फैसला करते हुए कि राज्य चुनाव कानून मोबाइल मतदान स्थलों के उपयोग के लिए अनुमति नहीं देते हैं।
चुनाव आयोग ने अपील पर तर्क दिया कि ब्राउन के पास आयोग के फैसले की अदालत में अपील लेने के लिए खड़ा नहीं था। न्याय किसी ऐसे व्यक्ति के लिए अनुमति देता है जो न्यायिक समीक्षा लेने के लिए एक आयोग के आदेश से “पीड़ित” है, लेकिन राज्य सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ब्राउन यह दिखाने में विफल रहे कि आयोग के फैसले के कारण उन्हें कैसे पीड़ित किया गया।