विभाजित सुप्रीम कोर्ट ने ट्रम्प बोली को विदेशी सहायता में लगभग $ 2 बिलियन फ्रीज करने के लिए अस्वीकार कर दिया – टाइम्स ऑफ इंडिया

वाशिंगटन: बुधवार को एक तेजी से विभाजित सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया ट्रम्प प्रशासनविदेशी सहायता में लगभग 2 बिलियन डॉलर फ्रीज करने के लिए बोली लगाते हैं, लेकिन यह स्पष्ट नहीं था कि पैसा कितनी जल्दी बहना शुरू हो सकता है।
5-4 के वोट से, अदालत ने रिपब्लिकन प्रशासन से एक आपातकालीन अपील को खारिज कर दिया, जबकि हमें जिला न्यायाधीश अमीर अली को भी अपने पहले के आदेश को स्पष्ट करने के लिए कहा गया था कि पहले से ही किए जा चुके काम के लिए लगभग 2 बिलियन डॉलर की सहायता के लिए त्वरित रिहाई की आवश्यकता थी।
यह दूसरी बार था जब नए प्रशासन ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की तीन नियुक्तियों के साथ रूढ़िवादी नेतृत्व वाली अदालत को मनाने में विफल रहा था और एक संघीय न्यायाधीश पर लगाम लगाई, जिसने ट्रम्प द्वारा की गई कार्यकारी कार्रवाई पर ब्रेक लगाया।
यद्यपि परिणाम प्रशासन के लिए एक अल्पकालिक नुकसान है, गैर-लाभकारी समूह और व्यवसाय जो मुकदमा करते हैं, वे अभी भी उन धन की प्रतीक्षा कर रहे हैं जो वे कहते हैं कि वे बकाया हैं। अमेरिका और दुनिया भर में संगठनों ने सेवाओं में कटौती की है और परिणामस्वरूप हजारों श्रमिकों को बंद कर दिया है।
इस मामले में गैर -लाभकारी समूहों में से एक, HIAS ने कहा कि ट्रम्प प्रशासन को जवाबदेह ठहराने के लिए यह देखने के लिए प्रोत्साहित किया गया था, लेकिन कहा कि “ट्रम्प प्रशासन ने पहले से ही हमारे कर्मचारियों, जिन लोगों की सेवा की है, और एक नेता और एक विश्वसनीय भागीदार के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रतिष्ठा को उकसाया है।”
मैरीलैंड-आधारित समूह ने एक सदी से अधिक समय तक शरणार्थी मुद्दों पर काम किया है, जिसमें अपने घर के देशों में रहने के लिए संभावित शरणार्थियों का समर्थन देना शामिल है।
न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने असंतोष में चार रूढ़िवादी न्यायों का नेतृत्व करते हुए कहा कि अली के पास भुगतान का आदेश देने के लिए अधिकार का अभाव है। अलिटो ने लिखा है कि वह स्तब्ध है कि अदालत “न्यायिक हब्रीस का एक अधिनियम पुरस्कृत कर रही है और अमेरिकी करदाताओं पर $ 2 बिलियन का जुर्माना लगाती है।”
अदालत की कार्रवाई ने अली के अस्थायी निरोधक आदेश को छोड़ दिया, जिसने खर्च को फ्रीज को रोक दिया था। अली गुरुवार को एक अधिक स्थायी ठहराव पर विचार करने के लिए एक सुनवाई कर रहे हैं।
बहुमत ने कहा कि प्रशासन ने अली के प्रारंभिक आदेश को चुनौती नहीं दी थी, केवल समय सीमा, जो पिछले सप्ताह किसी भी घटना में पारित हुई थी।
अदालत ने अली से कहा कि “किसी भी अनुपालन समयसीमा की व्यवहार्यता के लिए उचित संबंध के साथ, अस्थायी निरोधक आदेश के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए सरकार को किन दायित्वों को पूरा करना चाहिए।”
मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स और न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट, दो रूढ़िवादी, तीन लिबरल जस्टिस में शामिल हुए, जो बहुमत बनाने के लिए थे।
जस्टिस क्लेरेंस थॉमस, नील गोर्सुच और ब्रेट कवनूघ ने अलिटो के असंतोष में शामिल हो गए।
ट्रम्प प्रशासन ने तर्क दिया है कि स्थिति बदल गई है क्योंकि इसने एक कंबल खर्च फ्रीज को व्यक्तिगत रूप से निर्धारण के साथ बदल दिया है, जिसके कारण अंतर्राष्ट्रीय विकास अनुबंधों के लिए 5,800 अमेरिकी एजेंसी को रद्द कर दिया गया और अन्य 4,100 राज्य विभाग अनुदान में लगभग 60 बिलियन डॉलर की सहायता के लिए अनुदान।
संघीय सरकार ने ट्रम्प से एक कार्यकारी आदेश के बाद विदेशी सहायता को रोक दिया, जिसे उन्होंने लक्षित किया कि उन्होंने बेकार कार्यक्रमों को कहा जो उनके विदेश नीति लक्ष्यों के अनुरूप नहीं हैं।
इसके बाद के मुकदमे ने दावा किया कि ठहराव संघीय कानून को तोड़ देता है और विदेशों में सबसे जरूरी जीवन रक्षक कार्यक्रमों के लिए भी धन को बंद कर दिया है।
अली ने 13 फरवरी को अस्थायी रूप से बहाल किए गए फंडिंग का आदेश दिया, लेकिन लगभग दो सप्ताह बाद उन्होंने पाया कि सरकार अनुपालन करने का कोई संकेत नहीं दे रही है और पहले से ही काम के लिए भुगतान जारी करने के लिए एक समय सीमा निर्धारित कर रही है।
प्रशासन ने अपील की, अली के आदेश को “अविश्वसनीय रूप से घुसपैठ और गहराई से गलत तरीके से गलत” कहा और पैसे को जारी करने के लिए समयरेखा का विरोध किया।
पीट मारोको, ट्रम्प राजनीतिक नियुक्ति ने यूएसएआईडी के विघटन की देखरेख की, विस्तृत “चिंताओं” के बारे में उनके पास था सर्वोच्च न्यायालय शासन सांसदों के लिए बुधवार को हाउस फॉरेन अफेयर्स कमेटी को पहले से निर्धारित बंद-दरवाजे ब्रीफिंग के दौरान।
एक फ्लोरिडा रिपब्लिकन, समिति के अध्यक्ष ब्रायन मास्ट ने बाद में पत्रकारों को विनिमय का वर्णन किया। पैनल पर मास्ट और डेमोक्रेट्स ने कहा कि डेमोक्रेट्स द्वारा पूछे जाने पर मारोको ने सीधे जवाब नहीं दिया कि क्या वह सुप्रीम कोर्ट को फंडिंग फ्रीज पर फैसला सुनाएंगे।