‘विधानमंडल के वर्चस्व पर एक घुसपैठ’: कपिल सिब्बल स्लैम्स वीपी धनखर की टिप्पणी एससी पर | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: राज्यसभा सांसद और वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने शुक्रवार को पटक दिया उपाध्यक्ष जगदीप धिकर सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले की आलोचना करने के लिए, जिसने राष्ट्रपति के लिए बिलों पर निर्णय लेने और मारा गया तमिलनाडु गवर्नरराज्य विधानमंडल द्वारा पारित बिलों के लिए सहमति को वापस लेने का निर्णय।
उन्होंने तमिलनाडु के गवर्नर के बिलों को वापस लेने के लिए प्रतिबिंबित किया, जो राज्य विधानसभा द्वारा पारित किया गया था, इसे “विधायिका के वर्चस्व पर एक घुसपैठ” कहा गया था।
सिब्बल ने ध्यान आकर्षित किया कि राष्ट्रपति और राज्यपाल दोनों संवैधानिक रूप से “मंत्रियों की सहायता और सलाह” पर कार्य करने के लिए बाध्य हैं और कहा कि राज्यपाल के कार्यों ने विधायिका के अधिकार के साथ हस्तक्षेप करने की राशि दी।
“यह धंखर जी (उपाध्यक्ष) के लिए जाना जाना चाहिए, वह पूछते हैं कि राष्ट्रपति की शक्तियों को कैसे रोक दिया जा सकता है, लेकिन कौन शक्तियों पर अंकुश लगा रहा है? मैं कहता हूं कि एक मंत्री को गवर्नर के पास जाना चाहिए और दो साल के लिए होना चाहिए, इसलिए वे उन मुद्दों को उठा सकते हैं जो सार्वजनिक महत्व के हैं, क्या गवर्नर उन्हें नजरअंदाज करने में सक्षम होगा?” दिल्ली में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान सिबल ने पूछा।
गवर्नर को बिलों की रोक को कॉल करते हुए “विधायिका के वर्चस्व पर एक घुसपैठ,” सिबल ने कहा, “येह तोह अल्टी बाट है (यह हम क्या करना चाहिए के विपरीत है)। यदि संसद एक विधेयक पारित करती है, तो क्या राष्ट्रपति अनिश्चित काल के लिए इसके कार्यान्वयन में देरी कर सकते हैं? यहां तक ​​कि अगर यह हस्ताक्षरित नहीं है, तो क्या किसी को इसके बारे में बात करने का अधिकार नहीं है? ”
उन्होंने केंद्रीय मंत्रियों अर्जुन राम मेघवाल और किरेन रिजिजु में अदालत के फैसले पर अपनी टिप्पणी के लिए अपने हमले का भी निर्देश दिया।
“मैं इस तथ्य के बारे में आश्चर्यचकित हूं कि कभी -कभी (केंद्रीय मंत्री) मेघवाल का कहना है कि किसी को सीमा के भीतर रहना चाहिए, अन्य बार (केंद्रीय मंत्री) किरेन रिजिजू पूछता है कि क्या हो रहा है और अगर वे भी करते हैं तो क्या कर रहे हैं? धंकर जी कहते हैं कि पहले, 5 न्यायाधीशों ने केवल 8 न्यायाधीशों को तय किया, लेकिन अब केवल दो जजों को तय करना ही तय करता है। न्यायाधीश, और एक बार तेरह भी एक साथ बैठे, ऐसा ही होता है।
पूर्व प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी के खिलाफ एक पिछले फैसले का हवाला देते हुए, सिब्बल ने सवाल किया कि धनखर अब आपत्तियां क्यों बढ़ा रहे हैं।
“लोगों को यह याद होगा कि जब सुप्रीम कोर्ट का फैसला इंदिरा गांधी के चुनाव के संबंध में आया था, तो केवल एक न्यायाधीश ने निर्णय दिया, और वह अनसुना कर दिया गया। यह एक न्यायिक निर्णय था, न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर, तो धंकर जी के लिए यह ठीक था?
इस हफ्ते की शुरुआत में, धंखर ने राज्यसभा प्रशिक्षुओं को संबोधित करते हुए, सुप्रीम कोर्ट के फैसले की आलोचना की थी, उन्होंने कहा कि कुछ न्यायाधीश अब “कार्यकारी कार्य” कर रहे हैं, “कार्यकारी कार्य”, और “सुपर संसद” की तरह काम कर रहे हैं।
“राष्ट्रपति को समय-समय पर फैसला करने के लिए बुलाया जा रहा है, और यदि नहीं, तो यह कानून बन जाता है। इसलिए हमारे पास न्यायाधीश हैं जो कानून बनाएंगे, जो कार्यकारी कार्य करेंगे, जो सुपर संसद के रूप में कार्य करेंगे, और बिल्कुल कोई जवाबदेही नहीं है क्योंकि भूमि का कानून उनके लिए लागू नहीं होता है,” धनखार ने कहा।
उन्होंने कहा, “हाल ही में एक फैसले से राष्ट्रपति के लिए एक निर्देश है। हम कहां जा रहे हैं? देश में क्या हो रहा है? हमें बेहद संवेदनशील होना है। यह किसी की समीक्षा दायर करने या नहीं होने का सवाल नहीं है। हमने कभी भी इस दिन के लिए लोकतंत्र के लिए मोलभाव नहीं किया,” उन्होंने कहा।
उन्होंने संविधान के अनुच्छेद 145 (3) का भी आह्वान किया, जो संवैधानिक मामलों को तय करने वाले बेंचों की रचना से संबंधित है।
“हमारे पास ऐसी स्थिति नहीं हो सकती है जहां आप भारत के राष्ट्रपति को निर्देशित करते हैं और किस आधार पर हैं? संविधान के तहत आपके पास एकमात्र अधिकार अनुच्छेद 145 (3) के तहत संविधान की व्याख्या करना है। वहां यह पांच न्यायाधीश या अधिक होना चाहिए,” धनखार ने कहा।
अनुच्छेद 145 (3) के अनुसार, संवैधानिक कानून का पर्याप्त प्रश्न या अनुच्छेद 143 के तहत संदर्भ सुनवाई के लिए किसी भी मामले को तय करने के लिए न्यूनतम पांच न्यायाधीशों को बैठना चाहिए।