वक्फ बिल पर लड़ाई ब्लिट्ज के साथ एससी तक पहुंचती है – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: संसद में गहन राजनीतिक लड़ाई के बाद वक्फ संशोधन बिलजो दोनों घरों में लंबी बहस के बाद पारित किया गया था, एक कानूनी लड़ाई अब दायर कई याचिकाओं के साथ चल रही है सुप्रीम कोर्ट। विधेयक को शनिवार देर रात राष्ट्रपति ड्रूपाडी मुरमू की सहमति मिली।
यह भी पढ़ें: संसद को साफ करने के बाद राष्ट्रपति मुरमू वक्फ बिल को सहमति देते हैं
याचिकाओं द्वारा दायर किए जाने के एक दिन बाद अमीम मुख्य असदुद्दीन ओवैसी और कांग्रेस के सांसद मोहम्मद जबड़े, दो और शनिवार को दायर किए गए थे – आम आदमी पार्टी के विधायक अमानतुल्लाह खान और एनजीओ एसोसिएशन फॉर प्रोटेक्शन ऑफ़ सिविल राइट्स द्वारा – यह आरोप लगाते हुए कि यह बिल असंवैधानिक है क्योंकि यह कई प्रावधानों का उल्लंघन करता है।
वक्फ बिल में परिवर्तन कमज़ोर अल्पसंख्यक अधिकार: SC में याचिकाकर्ता
दोनों याचिकाओं में आरोप लगाया गया है कि WAQF बिल संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21, 25, 26, 29, 30 और 300A के तहत निहित मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। कुछ विपक्षी दलों और राजनीतिक आंकड़ों से विभिन्न आधारों पर प्रस्तावित कानून के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के दरवाजे खटखटाने की संभावना है।
उन्होंने आरोप लगाया कि एकीकृत WAQF प्रबंधन, सशक्तिकरण, दक्षता और विकास अधिनियम के तहत लाए गए व्यापक परिवर्तन “मुसलमानों की धार्मिक और सांस्कृतिक स्वायत्तता पर अंकुश लगाते हैं, मनमानी कार्यकारी हस्तक्षेप को सक्षम करते हैं, और अपने धार्मिक और धर्मार्थ संस्थानों का प्रबंधन करने के लिए अल्पसंख्यक अधिकारों को कम करते हैं”।
अधिवक्ता अदील अहमद द्वारा दायर याचिकाओं ने वक्फ बोर्डों और सेंट्रल वक्फ काउंसिल में गैर-मुस्लिम सदस्यों की शुरूआत पर सवाल उठाया। “कानून के सामने समानता का सिद्धांत यह मांग करता है कि किसी भी वर्गीकरण को समझदार अलग-अलग पर आधारित होना चाहिए और कानून के उद्देश्य के लिए एक तर्कसंगत नेक्सस को सहन करना चाहिए। हालांकि, यह संशोधन मनमाने ढंग से मुस्लिम अल्पसंख्यक के धार्मिक मामलों में हस्तक्षेप करता है, जबकि इसी तरह के प्रतिबंध गैर-मुस्लिम धार्मिक संस्थानों के लिए लागू नहीं होते हैं, जो कि धार्मिक मामलों में नहीं हैं। उनकी याचिका में कहा गया है कि ‘समावेशी’ की ओर एक कदम नहीं, बल्कि यह भारत के संस्थागत ढांचे में पहले से ही कम प्रतिनिधित्व वाले समुदाय की स्वायत्तता को पतला करता है।
“इसके विपरीत, गैर-मुस्लिम धर्मार्थ संस्थान सक्रिय रूप से अपने धार्मिक मामलों में मुस्लिम भागीदारी को रोकते हैं, इस संशोधन के भेदभावपूर्ण प्रभाव को उजागर करते हैं,” यह कहा। एनजीओ द्वारा दायर की गई याचिका पर प्रकाशित सच्चर समिति की रिपोर्ट में सार्वजनिक संस्थानों में मुसलमानों के एबिस्मल सामाजिक-आर्थिक स्थिति और गंभीर कम प्रतिनिधित्व के सबूतों को प्रस्तुत किया गया है।
अदील अहमद की याचिका ने यह भी आरोप लगाया कि ट्रिब्यूनल से कार्यकारी अधिकारियों को जिला कलेक्टर (धारा 4) जैसे कार्यकारी अधिकारियों को स्थानांतरित करना और ट्रिब्यूनल की शक्तियों को ठहरने के लिए (धारा 83) निष्पक्ष प्रक्रिया से इनकार करने के लिए राशि है। “UMEED बिल द्वारा प्रस्तावित कठोर ओवरहाल न केवल अनावश्यक है, बल्कि मुस्लिम समुदाय के धार्मिक मामलों में एक खतरनाक हस्तक्षेप भी है जो वक्फ के मूल उद्देश्य को कम करता है,” यह कहा।
“याचिकाकर्ता विनम्रतापूर्वक यह बताता है कि UMEED बिल एक असंवैधानिक और अनुचित विधायी ओवररेच है जिसे मौलिक अधिकारों, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और बनाए रखने के हित में मारा जाना चाहिए धार्मिक स्वायत्तता संविधान के तहत गारंटी, “यह जोड़ा।
