‘राजनीतिक अभियान के अनुसार कार्य नहीं करना चाहिए’: एससी स्लैम तमिलनाडु गवर्नर के लिए ‘बिल सिटिंग’ बिल | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को आलोचना की तमिलनाडु गवर्नर आरएन रवि, यह कहते हुए कि एक गवर्नर राज्य विधानसभा द्वारा पारित बिलों के लिए सहमति नहीं दे सकता है या एक पूर्ण वीटो या पॉकेट वीटो का उपयोग कर सकता है।
अदालत ने कहा कि राज्यपाल ने कानून के खिलाफ काम किया, जो पहले वापस लौटे होने के बाद विधानसभा द्वारा फिर से पारित किए गए 10 बिलों को मंजूरी नहीं दे रहा था। अदालत ने इन बिलों को पारित होने की घोषणा की।
“राज्यपाल को राज्य विधानसभा में फिर से परामर्श के बाद एक विधेयक प्रस्तुत करने पर एक बिल को सहमति देना चाहिए और वह केवल तभी आश्वासन देने से इनकार कर सकता है जब बिल अलग होता है। राष्ट्रपति के लिए 10 बिलों को आरक्षित करने के लिए गवर्नर की कार्रवाई अवैध और मनमानी होती है, और इस प्रकार कार्रवाई को अलग कर दिया जाता है। 10 बिलों के लिए गवर्नर थेरिटो द्वारा की गई सभी कार्रवाई को हटा दिया जाता है।
जस्टिस जेबी पारदवाला और आर महादेवन की एक पीठ ने कहा कि राज्यपाल ने अच्छे विश्वास में काम नहीं किया। उन्होंने कहा कि बिलों को लंबे समय तक राज्यपाल द्वारा लंबित रखा गया था और फिर पंजाब गवर्नर के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद राष्ट्रपति को भेजा गया था, जिसने यह स्पष्ट कर दिया था कि राज्यपाल केवल बिलों पर कोई कार्रवाई नहीं कर सकते हैं।
एपेक्स अदालत राज्य के विधान सभा द्वारा पारित कई बिलों को सहमत होने से इनकार करने के लिए गवर्नर आरएन रवि के खिलाफ तमिलनाडु सरकार द्वारा दायर याचिका पर निर्णय दे रही थी, जिसमें राज्य के विश्वविद्यालयों में कुलपति की नियुक्ति के विषय में शामिल थे।
न्यायमूर्ति पारदवाला द्वारा लिखे गए फैसले ने कहा कि संविधान “निरपेक्ष वीटो” या “पॉकेट वीटो” के लिए अनुमति नहीं देता है। संविधान के अनुच्छेद 200 के अनुसार, गवर्नर के पास तीन विकल्प हैं जब एक बिल प्रस्तुत किया जाता है – अनुप्रस्थ सहमति, सहमति को रोकना, या राष्ट्रपति के लिए बिल आरक्षित करना। अदालत ने स्पष्ट किया कि एक बिल राष्ट्रपति के लिए आरक्षित किया जा सकता है केवल पहली बार प्रस्तुत किया गया है।
“न तो पॉकेट वीटो या निरपेक्ष वीटो अनुच्छेद 200 के पीछे संवैधानिक योजना में है .. यह अनुच्छेद 200 का उपयोग करता है” घोषणा करेगा “ताकि निष्क्रियता का कोई गुंजाइश न हो और राज्यपाल को उसके लिए उपलब्ध तीन पाठ्यक्रमों में से एक को अपनाना होगा। गवर्नर बिल पर बैठ नहीं सकता है और उन पर पॉकेट वेटो को एक्सर्साइज नहीं कर सकता है,” एससी ने कहा।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि राज्यपाल ने 10 बिलों को स्वीकृति नहीं देने की कार्रवाई नहीं की – जनवरी 2020 के बाद से कुछ लंबित – और फिर उन्हें राज्य विधानमंडल द्वारा फिर से पारित किए जाने के बाद राष्ट्रपति को भेजना “अवैध और गलत” था और इसे अलग रखा जाना चाहिए। उसके बाद राज्यपाल द्वारा उठाया गया कोई भी कदम भी अलग रखा गया था।
अपने आदेश में, अदालत ने राज्यपालों के लिए बिलों पर कार्य करने के लिए समय सीमा भी तय की:

अदालत ने कहा कि यदि कोई राज्यपाल इस समयरेखा का पालन नहीं करता है, तो उनके फैसले को अदालत में चुनौती दी जा सकती है।
अदालत ने कहा कि एक राज्यपाल को संविधान का पालन करना चाहिए और राज्य विधानसभा के फैसले का सम्मान करना चाहिए, न कि राजनीतिक कारणों के आधार पर कार्य करना चाहिए।
ब्रो अंबेडकर के हवाले से, अदालत ने कहा, “हालांकि अच्छा संविधान हो सकता है, यह बुरा हो सकता है, क्योंकि जिन लोगों को काम करने के लिए कहा जाता है, वे बहुत बुरा हो सकते हैं। हालांकि एक संविधान खराब हो सकता है, यह अच्छा हो सकता है अगर उन लोगों को काम करने के लिए कहा जाता है जो इसे एक अच्छा होने के लिए कहते हैं।”