यशवंत वर्मा का आचरण आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करता है: एससी | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट बुधवार को न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा की याचिका पर अपना फैसला आरक्षित कर दिया, जिसमें एक इन-हाउस पूछताछ समिति की रिपोर्ट को चुनौती दी गई, जिसमें उनके आधिकारिक निवास से नकदी की बोरियों की खोज और तत्कालीन CJI संजीव खन्ना की जजशशिप से हटाने की सिफारिश के बारे में मामले में उनकी कथित जटिलता को दर्ज किया गया।सुनवाई की शुरुआत में एक सप्ताह के स्थगन के लिए अपनी याचिका को खारिज करते हुए, जस्टिस दीपांकर दत्त और ऑगस्टीन जी मासीह की एक पीठ न्यायाधीश और उसके वकील, कपिल सिबल को दिखाने के लिए दिखाई दी, ‘वॉल पर लेखन’, जो कि “आपका आचरण विश्वास नहीं करता है”, जिसमें अधिक से अधिक समय तक सुनवाई है।जब सिबल ने कहा कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को जांच प्रक्रिया की वेदी पर बलिदान कर दिया गया था और इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को मीडिया परीक्षण के माध्यम से दोषी ठहराया गया था, क्योंकि जलने के एक वीडियो को एससी वेबसाइट पर अपलोड किया गया था, तो हो सकता है स्कॉट-फ्री हो जाएगा “।पीठ ने वर्मा से कहा, “आप एक न्यायाधीश हैं, और आप अपने मामले को जानते हैं। हम अभी कुछ नहीं करना चाहते हैं। संसद को तय करने दें।”CJI का राष्ट्र के प्रति कर्तव्य है: वर्मा केस पर SC जजशिप के न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा को छीनने के लिए सीजेआई की सिफारिश की संवैधानिकता की चुनौती पर, पीठ ने कहा, “सीजेआई एक डाकघर नहीं है।सिबाल ने कहा कि इन-हाउस कमेटी की जज को हटाने की सिफारिश जब पैनल ने उन्हें नकदी के मालिक होने का दोषी नहीं ठहराया था, जिसके परिणामस्वरूप सरकार को हटाने की गति और अन्यथा विशुद्ध रूप से संवैधानिक प्रक्रिया के राजनीतिकरण में शामिल किया गया था।पीठ ने असहमति जताई और आगे कहा कि न्यायाधीशों संरक्षण अधिनियम, 1985 की धारा 3 (2) ने एससी और एचसीएस को न्यायाधीशों से निपटने के लिए निर्णय लेने के लिए सशक्त बनाया, क्योंकि स्थिति वारंट की गई स्थिति और इन-हाउस प्रक्रिया, जो गैर-पनसिटिव थी, एक प्रारंभिक जांच के माध्यम से न्यायाधीशों के बीच काली भेड़ की पहचान करने की प्रक्रिया थी, जिसका परिणाम एक उचित निर्णय लेने में सक्षम होगा।न्यायमूर्ति दत्ता की अगुवाई वाली पीठ ने न्याय वरमा के आचरण की ओर रुख किया और पूछा, “न्यायाधीश ने अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करने के बाद प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन क्यों नहीं बढ़ाया? आपने अपनी वेबसाइट से वीडियो को हटाने के लिए एससी से संपर्क क्यों नहीं किया, अगर यह एक मीडिया परीक्षण को प्रभावित करता है और आपकी निर्दोषता को प्रभावित कर सकता है? आप इन मुद्दों को बहुत पहले उठाया जा सकता था। लेकिन आप इन-हाउस पूछताछ के परिणाम के लिए इंतजार कर रहे थे। एक बार जब यह प्रतिकूल निकला, तो आपने इसे चुनौती देने का फैसला किया। ” सिबल ने कहा कि जांच समिति की रचना में एससी न्यायाधीश, एक एचसी मुख्य न्यायाधीश और एक न्यायविद शामिल होंगे। “CJI को हटाने की सिफारिश करने के साथ, क्या समिति CJI की सिफारिश से परे जाने में सक्षम होगी?” उसने पूछा।पीठ ने कहा, “सीजेआई ने इन-हाउस प्रक्रिया के अनुसार काम किया है, जिसे एससी के तीन निर्णयों में बरकरार रखा गया है, और भूमि का कानून है। हमें समाज को एक संदेश भेजना होगा कि इन-हाउस प्रक्रिया में जो चिंतन किया गया है, उसके बाद सीजेआई द्वारा पालन किया गया है।”