महिलाओं पर ड्यूटी के समय की पाबंदी हटाई जाएगी: सुप्रीम कोर्ट की फटकार के बाद पश्चिम बंगाल | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट मंगलवार को लिंग-भेदभावपूर्ण परिपत्र पर आपत्ति जताई पश्चिम बंगाल स्वास्थ्य विभागआरजी कर अस्पताल में 9 अगस्त की रात एक महिला डॉक्टर के बलात्कार-हत्या के 10 दिन बाद जारी किया गया, जिसमें अस्पतालों को सीमित संख्या में दवाएं देने की सलाह दी गई। महिला डॉक्टर‘ ड्यूटी की अवधि 12 घंटे निर्धारित की जाए तथा उन्हें रात्रिकालीन ड्यूटी देने से बचा जाए।
एक बेंच सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा ने पश्चिम बंगाल सरकार की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से पूछा कि कोई राज्य महिला डॉक्टरों पर इस तरह के प्रतिबंध कैसे लगा सकता है, जब पायलट और सशस्त्र बलों के हिस्से के रूप में महिलाएं रात में ड्यूटी कर रही हैं।
मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ ने पूछा, “आप महिलाओं के साथ भेदभाव कैसे कर सकते हैं और सरकारी मेडिकल कॉलेजों और अस्पतालों को महिला डॉक्टरों को केवल 12 घंटे की ड्यूटी देने का सुझाव कैसे दे सकते हैं, जबकि उनके पुरुष समकक्ष 36 घंटे लगातार ड्यूटी करेंगे।”
एक अडिग समर्थक लैंगिक समानता अपने फैसलों और अदालत के बाहर दिए गए भाषणों में सीजेआई ने कहा, “महिला पेशेवर रियायत नहीं चाहती हैं। वे सुरक्षा के साथ समान अवसर चाहती हैं। अगर यह 12 घंटे की शिफ्ट है, तो यह सभी रेजिडेंट डॉक्टरों के लिए होनी चाहिए, चाहे उनका लिंग कुछ भी हो। राज्य सरकार को इस परिपत्र को सही करना चाहिए।”
हालांकि यह परिपत्र अनिवार्य नहीं था, बल्कि एक परामर्श के रूप में था, सिब्बल और अधिवक्ता आस्था शर्मा ने कहा कि परिपत्र में संशोधन किया जाएगा और इन दो धाराओं को वापस लिया जाएगा, जिन पर न्यायालय और रेजिडेंट डॉक्टरों ने आपत्ति जताई थी।
पीठ ने अनुज गर्ग मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया जिसमें पंजाब आबकारी अधिनियम की धारा 30 की वैधता को चुनौती दी गई थी, जिसमें उन परिसरों (बार) में महिलाओं के रोजगार पर रोक लगाई गई थी जहां लोग शराब या नशीली दवाओं का सेवन करते हैं। 2007 के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि “बार में महिलाओं के रोजगार पर पूरी तरह से रोक लगाने के बजाय राज्य को उन तरीकों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जिनके माध्यम से लिंग भेद के असमान परिणामों को समाप्त किया जा सके”।
सर्वोच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा था, “राज्य का यह कर्तव्य है कि वह सुरक्षा के ऐसे हालात सुनिश्चित करे, जिससे महिलाओं में यह विश्वास पैदा हो कि वे अपने पेशे की आवश्यकताओं के अनुसार अपने कर्तव्य का स्वतंत्र रूप से निर्वहन कर सकें।”
जेसिका लाल हत्याकांड का हवाला देते हुए बार में महिलाओं को नौकरी देने के दिल्ली सरकार के विरोध की निंदा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने 25 वर्ष से कम आयु के पुरुषों और महिलाओं को बार में नौकरी करने की अनुमति देते हुए कहा था कि ये युवा 22 या 23 वर्ष की आयु में होटल प्रबंधन पाठ्यक्रम में स्नातक होते हैं और उन्हें संबंधित उद्योग में रोजगार लेने से नहीं रोका जा सकता।
एक बेंच सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा ने पश्चिम बंगाल सरकार की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से पूछा कि कोई राज्य महिला डॉक्टरों पर इस तरह के प्रतिबंध कैसे लगा सकता है, जब पायलट और सशस्त्र बलों के हिस्से के रूप में महिलाएं रात में ड्यूटी कर रही हैं।
मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ ने पूछा, “आप महिलाओं के साथ भेदभाव कैसे कर सकते हैं और सरकारी मेडिकल कॉलेजों और अस्पतालों को महिला डॉक्टरों को केवल 12 घंटे की ड्यूटी देने का सुझाव कैसे दे सकते हैं, जबकि उनके पुरुष समकक्ष 36 घंटे लगातार ड्यूटी करेंगे।”
एक अडिग समर्थक लैंगिक समानता अपने फैसलों और अदालत के बाहर दिए गए भाषणों में सीजेआई ने कहा, “महिला पेशेवर रियायत नहीं चाहती हैं। वे सुरक्षा के साथ समान अवसर चाहती हैं। अगर यह 12 घंटे की शिफ्ट है, तो यह सभी रेजिडेंट डॉक्टरों के लिए होनी चाहिए, चाहे उनका लिंग कुछ भी हो। राज्य सरकार को इस परिपत्र को सही करना चाहिए।”
हालांकि यह परिपत्र अनिवार्य नहीं था, बल्कि एक परामर्श के रूप में था, सिब्बल और अधिवक्ता आस्था शर्मा ने कहा कि परिपत्र में संशोधन किया जाएगा और इन दो धाराओं को वापस लिया जाएगा, जिन पर न्यायालय और रेजिडेंट डॉक्टरों ने आपत्ति जताई थी।
पीठ ने अनुज गर्ग मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया जिसमें पंजाब आबकारी अधिनियम की धारा 30 की वैधता को चुनौती दी गई थी, जिसमें उन परिसरों (बार) में महिलाओं के रोजगार पर रोक लगाई गई थी जहां लोग शराब या नशीली दवाओं का सेवन करते हैं। 2007 के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि “बार में महिलाओं के रोजगार पर पूरी तरह से रोक लगाने के बजाय राज्य को उन तरीकों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जिनके माध्यम से लिंग भेद के असमान परिणामों को समाप्त किया जा सके”।
सर्वोच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा था, “राज्य का यह कर्तव्य है कि वह सुरक्षा के ऐसे हालात सुनिश्चित करे, जिससे महिलाओं में यह विश्वास पैदा हो कि वे अपने पेशे की आवश्यकताओं के अनुसार अपने कर्तव्य का स्वतंत्र रूप से निर्वहन कर सकें।”
जेसिका लाल हत्याकांड का हवाला देते हुए बार में महिलाओं को नौकरी देने के दिल्ली सरकार के विरोध की निंदा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने 25 वर्ष से कम आयु के पुरुषों और महिलाओं को बार में नौकरी करने की अनुमति देते हुए कहा था कि ये युवा 22 या 23 वर्ष की आयु में होटल प्रबंधन पाठ्यक्रम में स्नातक होते हैं और उन्हें संबंधित उद्योग में रोजगार लेने से नहीं रोका जा सकता।
