न्यायाधीश ने एआई प्रशिक्षण – टाइम्स ऑफ इंडिया पर मेटा के खिलाफ लेखकों के कॉपीराइट मुकदमा को खारिज कर दिया

सैन फ्रांसिस्को: एक संघीय न्यायाधीश ने फेसबुक पेरेंट मेटा प्लेटफार्मों के साथ लेखकों के एक समूह से कॉपीराइट उल्लंघन के मुकदमे को खारिज करने में पक्षपात किया, जिन्होंने कंपनी पर अपनी कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रौद्योगिकी को प्रशिक्षित करने के लिए अपने कामों को चुराने का आरोप लगाया। बुधवार को अमेरिकी जिला न्यायाधीश विंस छहब्रिया से फैसला सैन फ्रांसिस्को की संघीय अदालत से एक सप्ताह में दूसरा था, जिसने तेजी से विकसित होने वाले एआई उद्योग के खिलाफ पुस्तक लेखकों से प्रमुख कॉपीराइट दावों को खारिज कर दिया। छाब्रिया ने पाया कि मेटा पर मुकदमा चलाने वाले 13 लेखकों ने “गलत तर्क दिए” और मामले को फेंक दिया। लेकिन न्यायाधीश ने यह भी कहा कि सत्तारूढ़ मामले में लेखकों तक सीमित है और इसका मतलब यह नहीं है कि मेटा का कॉपीराइट सामग्री का उपयोग वैध है। “यह निर्णय इस प्रस्ताव के लिए खड़ा नहीं है कि मेटा के कॉपीराइट सामग्री का उपयोग इसके भाषा मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए वैध है,” छाब्रिया ने लिखा। “यह केवल इस प्रस्ताव के लिए खड़ा है कि इन वादी ने गलत तर्क दिए और सही के समर्थन में एक रिकॉर्ड विकसित करने में विफल रहे।” वादी के लिए वकीलों, प्रसिद्ध लेखकों का एक समूह जिसमें कॉमेडियन सारा सिल्वरमैन और लेखक जैकलीन वुडसन और टा-नेहिसी कोट्स शामिल हैं, ने एक बयान में कहा कि “अदालत ने फैसला सुनाया कि एआई कंपनियों ने कॉपीराइट होल्डर्स से अनुमति दिए बिना अपने मॉडलों में काम करने के लिए काम किया है। कॉपीराइट किए गए कार्यों के पायदान पर, अदालत ने मेटा के पक्ष में फैसला सुनाया। हम उस निष्कर्ष से सम्मानपूर्वक असहमत हैं। “ मेटा ने कहा कि यह निर्णय की सराहना करता है। कैलिफोर्निया की कंपनी, कैलिफोर्निया की कंपनी ने एक बयान में कहा, “ओपन सोर्स एआई मॉडल ट्रांसफॉर्मेटिव इनोवेशन, प्रोडक्टिविटी और रचनात्मकता को व्यक्तियों और कंपनियों के लिए पावर दे रहे हैं, और कॉपीराइट सामग्री का उचित उपयोग इस परिवर्तनकारी तकनीक के निर्माण के लिए एक महत्वपूर्ण कानूनी ढांचा है।” यद्यपि मेटा मामले को खारिज करने के अपने अनुरोध में प्रबल हो गया, लेकिन यह एक पिरामिक जीत हो सकती है। अपने 40 पेज के फैसले में, छाब्रिया ने बार -बार यह मानने के कारणों का संकेत दिया कि मेटा और अन्य एआई कंपनियां सीरियल कॉपीराइट उल्लंघनकर्ताओं में बदल गई हैं क्योंकि वे मनुष्यों द्वारा बनाई गई पुस्तकों और अन्य कार्यों पर अपनी तकनीक को प्रशिक्षित करते हैं, और अन्य लेखकों को अपने न्यायालय में मामलों को लाने के लिए आमंत्रित कर रहे थे जो उन्हें परीक्षण के लिए आगे बढ़ने की अनुमति देंगे। न्यायाधीश ने यह तर्क दिया कि एआई कंपनियों को दशकों पुराने कॉपीराइट कानूनों का पालन करने की आवश्यकता होती है, जो एक महत्वपूर्ण समय पर एक महत्वपूर्ण तकनीक में अग्रिमों को धीमा कर देगा। “इन उत्पादों से अरबों, यहां तक ​​कि उन कंपनियों के लिए ट्रिलियन डॉलर भी उत्पन्न होने की उम्मीद है जो उन्हें विकसित कर रहे हैं। यदि मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट किए गए कार्यों का उपयोग करना उतना ही आवश्यक है जितना कि कंपनियां कहती हैं, वे इसके लिए कॉपीराइट धारकों की भरपाई करने का एक तरीका निकालेंगे।“ सोमवार को, उसी आंगन से, यूएस डिस्ट्रिक्ट जज विलियम अलसुप ने फैसला सुनाया कि एआई कंपनी एन्थ्रोपिक ने लाखों कॉपीराइट पुस्तकों पर अपने चैटबॉट क्लाउड को प्रशिक्षित करके कानून को नहीं तोड़ा, लेकिन कंपनी को अभी भी उन्हें खरीदने के बजाय समुद्री डाकू वेबसाइटों से उन पुस्तकों को प्राप्त करने के लिए परीक्षण के लिए परीक्षण करना चाहिए। लेकिन एआई सिस्टम की वास्तविक प्रक्रिया हजारों लिखित कार्यों से डिस्टिलिंग के लिए हमारे तहत “उचित उपयोग” के रूप में योग्य पाठ के अपने स्वयं के मार्ग का उत्पादन करने में सक्षम है कॉपीराइट कानून क्योंकि यह “क्विंटेसिएंटली ट्रांसफॉर्मेटिव” था, अलसुप ने लिखा। मेटा मामले में, लेखकों ने अदालत के फाइलिंग में तर्क दिया था कि मेटा “बड़े पैमाने पर कॉपीराइट उल्लंघन के लिए उत्तरदायी है” अपनी पुस्तकों को पायरेटेड कार्यों के ऑनलाइन रिपॉजिटरी से लेकर मेटा के प्रमुख एआई सिस्टम लामा में खिलाकर उनकी पुस्तकों को ले जाकर। पाठ के लंबे और विशिष्ट रूप से लिखित मार्ग, जैसे कि किताबों में पाए जाने वाले, जनरेटिव एआई चैटबॉट्स को मानव भाषा के पैटर्न को पढ़ाने के लिए अत्यधिक उपयोगी हैं। लेखकों के वकीलों ने तर्क दिया, “मेटा और भुगतान करना चाहिए था” उन साहित्यिक कार्यों को खरीदने और लाइसेंस देने के लिए, लेखकों के वकीलों ने तर्क दिया। मेटा ने अदालत के फाइलिंग में कहा कि यूएस कॉपीराइट कानून “किसी काम की अनधिकृत नकल को इसे कुछ नए में बदलने की अनुमति देता है” और यह कि नई, एआई उत्पन्न अभिव्यक्ति जो इसके चैटबॉट्स से बाहर आती है, वह उन पुस्तकों से मौलिक रूप से अलग है, जिन पर इसे प्रशिक्षित किया गया था। मेटा के वकीलों ने तर्क दिया, “लगभग दो वर्षों के मुकदमेबाजी के बाद, अभी भी इस बात का कोई सबूत नहीं है कि किसी ने कभी भी वादी की पुस्तकों को पढ़ने के विकल्प के रूप में लामा का उपयोग किया है, या जो वे भी कर सकते थे,” मेटा के वकीलों ने तर्क दिया। मेटा का कहना है कि लामा उस वास्तविक कार्यों का उत्पादन नहीं करेंगे जो उसने कॉपी की है, यहां तक ​​कि ऐसा करने के लिए भी कहा गया है। इसके वकीलों ने लिखा, “कोई भी सारा सिल्वरमैन के बचपन के विवरण को पढ़ने के लिए लामा का उपयोग नहीं कर सकता है, या न्यू जर्सी में एक डोमिनिकन लड़के की जूनोट डियाज़ की कहानी है।” उन पुस्तकों को ऑनलाइन “शैडो लाइब्रेरीज़” से खींचने के आरोपी, मेटा ने यह भी तर्क दिया है कि इसका उपयोग करने वाले तरीकों में “इसके उपयोग के प्रकृति और उद्देश्य पर कोई असर नहीं होता है” और यह वही परिणाम होता अगर कंपनी ने वास्तविक पुस्तकालयों के साथ एक सौदा किया। इस तरह के सौदे यह हैं कि Google ने 20 मिलियन से अधिक पुस्तकों की अपनी ऑनलाइन Google पुस्तकों का निर्माण कैसे किया, हालांकि इसने 2016 में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक दशक की कानूनी चुनौतियों का सामना किया, जो कॉपीराइट उल्लंघन के दावों को खारिज कर दिया गया था। मेटा के खिलाफ लेखकों के मामले ने सीईओ मार्क जुकरबर्ग को हटा दिया गया, और कंपनी में आंतरिक बातचीत का खुलासा किया है, जो पायरेटेड डेटाबेस में टैपिंग की नैतिकता पर लंबे समय से आकर्षित हुए हैं। “अधिकारियों ने नियमित रूप से अपने डोमेन को बंद कर दिया और यहां तक ​​कि अपराधियों पर मुकदमा चलाया,” लेखकों के वकीलों ने एक अदालत में दायर में तर्क दिया। “यह मेटा जानता था कि पायरेटेड डेटाबेस से कॉपीराइट किए गए कार्यों को लेने से कंपनी को भारी जोखिम से परे हो सकता है, यह विवाद से परे है: इसने अनुमोदन के लिए ज़करबर्ग और अन्य मेटा अधिकारियों को चिह्नित करने के लिए एक वृद्धि को ट्रिगर किया। उनके जुआ को भुगतान नहीं करना चाहिए।” नामित वादी जैकलीन वुडसन, रिचर्ड काद्रे, एंड्रयू सीन ग्रीर, राहेल लुईस स्नाइडर, डेविड हेनरी ह्वांग, टा नेहिसी कोट्स, लौरा लिपमैन, मैथ्यू क्लैम, जूनोट डियाज, सारा सिल्वरमैन, लाइसा टेरेकुरस्ट, क्रिस्टोफर गोल्डन और क्रिस्टोफर फर्नेवर्थ हैं। छाब्रिया ने फैसले में कहा कि जब उनके पास “कोई विकल्प नहीं था”, लेकिन मेटा के सारांश निर्णय को मामले में उछालते हुए, “चीजों की भव्य योजना में, इस सत्तारूढ़ के परिणाम सीमित हैं। यह एक वर्ग कार्रवाई नहीं है, इसलिए सत्तारूढ़ केवल इन 13 लेखकों के अधिकारों को प्रभावित करता है – न कि अनगिनत अन्य जिनके काम के कामों का इस्तेमाल किया जाता है।”