‘नॉट बुलडोजर न्याय’: सीजेआई गवई का कहना है कि कानून के शासन द्वारा शासित कानूनी प्रणाली; अपने स्वयं के फैसले का हवाला देता है | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: ऐसे समय में जब शक्ति और कानून के बीच की रेखा अक्सर धुंधली होती है, भारतीय मुख्य न्यायाधीश Br Gavai ने मॉरीशस में एक दर्शकों को याद दिलाया कि भारतीय गणराज्य “बुलडोजर के शासन” पर नहीं बल्कि कानून के शासन पर टिकी हुई है। सर मौरिस राउल्ट मेमोरियल लेक्चर में बोलते हुए, उन्होंने सुप्रीम कोर्ट के अपने फैसले को “बुलडोजर जस्टिस” को याद करते हुए याद किया, एक वाक्यांश जो कार्यकारी अभिनय के खतरों का प्रतीक है, जो “न्यायाधीश, जूरी और एक्ज़ीक्यूशनर के रूप में” के रूप में अभिनय करने के लिए आया है।“CJI गवई ने शुक्रवार को यह रेखांकित किया कि भारत की कानूनी प्रणाली कानून के शासन के तहत संचालित होती है, न कि “बुलडोजर के शासन से।” उद्घाटन सर मौरिस रॉल्ट मेमोरियल लेक्चर 2025 में मॉरीशस में ‘पर बोलते हुए’सबसे बड़े लोकतंत्र में कानून का नियम, ‘ जस्टिस गवई ने “बुलडोजर जस्टिस” के अभ्यास की आलोचना करते हुए अपने स्वयं के फैसले का उल्लेख किया, इस बात पर जोर दिया कि कानूनी प्रक्रियाओं को दरकिनार नहीं किया जा सकता है, और कार्यकारी न्यायाधीश, जूरी और एक्ज़ीक्यूशनर के रूप में एक साथ कार्य नहीं कर सकता है।मॉरीशस की तीन दिवसीय आधिकारिक यात्रा पर सुप्रीम कोर्ट, जस्टिस गवई द्वारा कानून के शासन और इसकी व्यापक व्याख्या के सिद्धांत पर प्रकाश डालते हुए, ने कहा, “फैसले ने एक स्पष्ट संदेश भेजा कि भारतीय कानूनी प्रणाली कानून के शासन द्वारा शासित है, न कि बुलडोजर के शासन से।”बुलडोजर न्याय के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने यह माना था कि कथित अपराधों के जवाब में अभियुक्तों के घरों को ध्वस्त करना कानूनी प्रक्रियाओं को दरकिनार करता है, कानून के शासन का उल्लंघन करता है, और अनुच्छेद 21 के तहत शरण के मौलिक अधिकार पर उल्लंघन करता है।समाचार एजेंसी पीटीआई द्वारा उद्धृत के रूप में उन्होंने कहा, “यह आगे आयोजित किया गया था कि कार्यकारी न्यायाधीश, जूरी और जल्लाद की भूमिकाओं को एक साथ नहीं मान सकता है।”न्यायमूर्ति गवई ने मॉरीशस के राष्ट्रपति धर्म्बेबर गोखूल, प्रधानमंत्री नविनचंद्र रामगूलम और मुख्य न्यायाधीश रहना मुंगली गुलबुल की उपस्थिति में व्याख्यान दिया।समाचार एजेंसी पीटीआई ने बताया कि उन्होंने 1973 के केसवानंद भारती फैसले सहित सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का उल्लेख किया, जिसमें संविधान के हर हिस्से में संशोधन करने के लिए मूल संरचना सिद्धांत और सीमित संसद की शक्ति को पेश किया गया था।उन्होंने कहा, “भारतीय संविधान को अपनाने के बाद से पिछले 75 वर्षों में, कानून के शासन की अवधारणा कानूनी ग्रंथों से परे विकसित हुई है, सामाजिक, राजनीतिक और संवैधानिक प्रवचन को समान रूप से अनुमति दी गई है,” उन्होंने कहा।न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि सामाजिक क्षेत्र में, ऐतिहासिक अन्याय के निवारण के लिए कानून लागू किए गए हैं, और हाशिए के समुदायों ने उन्हें आमंत्रित किया है, जिसमें कानून के शासन की भाषा का उपयोग करते हुए उत्पीड़न की प्रणालियों के खिलाफ अधिकारों का दावा किया गया है।उन्होंने कहा, “राजनीतिक क्षेत्र में, कानून का शासन सुशासन और सामाजिक प्रगति के एक बेंचमार्क के रूप में कार्य करता है, जो गलतफहमी और अधर्म के विपरीत है, जहां संस्थान और सार्वजनिक अधिकारी अन्यथा जवाबदेही से बच सकते हैं,” उन्होंने कहा।महात्मा गांधी और बीआर अंबेडकर का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि उनकी दृष्टि से पता चला है कि भारत में, “कानून का शासन नियमों का एक मात्र सेट नहीं है।”“यह एक नैतिक और नैतिक ढांचा है जिसे समानता को बनाए रखने, मानवीय गरिमा की रक्षा करने और एक विविध और जटिल समाज में शासन का मार्गदर्शन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है,” उन्होंने कहा।CJI ने हाल ही में उल्लेखनीय निर्णयों का हवाला दिया, जिसमें मुसलमानों के बीच तत्काल ट्रिपल तालक को समाप्त करने के साथ -साथ व्यभिचार कानूनों और चुनावी बांड योजना पर शासन भी शामिल है।“एक साथ लिया गया, इन चार निर्णयों से पता चलता है कि कैसे सुप्रीम कोर्ट ने कानून के शासन को एक ठोस सिद्धांत के रूप में विकसित किया है, इसका उपयोग उन कानूनों को हड़ताल करने के लिए किया गया है जो प्रकट रूप से मनमाना या अन्यायपूर्ण हैं,” उन्होंने कहा।न्यायमूर्ति गवई ने उस निर्णय के महत्व पर भी जोर दिया जिसने गोपनीयता के अधिकार को एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी।“यह आर्टिक्यूलेशन रेखांकित करता है कि, जब संवैधानिकता के एक मुख्य सिद्धांत के रूप में समझा जाता है, तो कानून का नियम प्रक्रियात्मक और मूल दोनों स्तरों पर संचालित होता है: यह राज्य द्वारा मनमानी कार्रवाई को रोकता है, कानून से पहले समानता की गारंटी देता है, और सभी शाखाओं और शासन के स्तरों में लोकतांत्रिक जवाबदेही को एम्बेड करता है।”उन्होंने कहा कि सिद्धांत ने कानूनी प्रवचन को आकार दिया है, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट बार -बार कानून के शासन को अपनी संवैधानिक भूमिका के साथ -साथ अन्य राज्य शाखाओं की भूमिकाओं को परिभाषित करने के लिए आमंत्रित करता है।न्यायमूर्ति ने कहा, “कानून का नियम इस प्रकार एक कठोर सिद्धांत नहीं है, बल्कि न्यायाधीशों और नागरिकों, संसदों और लोगों, राष्ट्रों और उनके इतिहास के बीच पीढ़ियों के दौरान एक बातचीत है। यह इस बारे में है कि हम खुद को गरिमा में कैसे नियंत्रित करते हैं, और हम एक लोकतांत्रिक समाज में स्वतंत्रता और अधिकार के अपरिहार्य संघर्षों को कैसे हल करते हैं,” जस्टिस गावई ने कहा।