दिल्ली की अदालत ने विश्वसनीय गवाही के अभाव में 9 साल पहले बलात्कार के आरोपी को बरी कर दिया | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: बलात्कार के आरोप में एक व्यक्ति पर नौ साल से अधिक समय बाद, यहां की एक अदालत ने उसे बरी कर दिया है, यह कहते हुए कि कथित पीड़िता की गवाही स्पष्ट, ठोस, विश्वसनीय या भरोसेमंद नहीं थी, न ही उसके आरोपों की पुष्टि अन्य भौतिक साक्ष्यों से हुई। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश प्रियंका भगत ने कहा कि पीड़िता के बयानों की पुष्टि अन्य भौतिक साक्ष्यों से हुई। तीस हजारी जिला न्यायालय महेंद्र के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसके खिलाफ सब्जी मंडी पुलिस स्टेशन बलात्कार और आपराधिक धमकी के दंडात्मक प्रावधानों के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
अभियोक्ता के अनुसार, 2014 में महेंद्र उसे नैनीताल ले गया, जहां उसने उसके खाने में नशीला पदार्थ मिला दिया, बेहोश होने के बाद उसके साथ बलात्कार किया और इस कृत्य का वीडियो भी बनाया।
महिला ने दावा किया कि जब वह दिल्ली लौटी तो आरोपी ने वीडियो क्लिप प्रसारित करने की धमकी दी और उसे बंधक बनाकर एक निर्माणाधीन इमारत में फिर से उसके साथ बलात्कार किया।
अदालत ने 9 जुलाई को दिए अपने फैसले में कहा, “अभियोजन पक्ष के गवाह या पीड़ित की गवाही स्पष्ट, ठोस, विश्वसनीय और भरोसेमंद नहीं है तथा अन्य भौतिक साक्ष्यों से भी इसकी पुष्टि नहीं होती है।”
पीठ ने कहा, “उपर्युक्त कारणों से, इस अदालत का यह मानना है कि अभियोजन पक्ष आरोपी के खिलाफ उचित संदेह से परे मामला साबित करने में विफल रहा है। इसलिए, आरोपी महेंद्र को बरी किया जाता है।”
इस बात पर जोर देते हुए कि अभियोजन पक्ष का पूरा मामला महिला के बयान पर आधारित है, अदालत ने कहा कि भोजन में नशीला पदार्थ मिलाने की घटना के संबंध में उसके बयान में कुछ बड़े विरोधाभास थे, जिससे उसके बयानों की विश्वसनीयता प्रभावित हुई।
इसमें कहा गया कि उनकी गवाही में भी कुछ सुधार हुआ है।
अदालत ने कहा, “अभियोजन पक्ष का पूरा मामला यह है कि आरोपी महेंद्र द्वारा उक्त वीडियो को वायरल करने की ब्लैकमेलिंग करके अभियोक्ता का बार-बार बलात्कार किया गया, हालांकि, अभियोजन पक्ष द्वारा उक्त वीडियो को कभी साक्ष्य के रूप में पेश नहीं किया गया।”
निर्माणाधीन इमारत में बलात्कार के आरोपों के संबंध में, अदालत ने कथित पीड़िता की गवाही पर गौर किया, जिसमें उसने स्वीकार किया कि जब वह महेंद्र से मिलने गई थी, तो वहां काम कर रहे अन्य लोग भी मौजूद थे।
इसमें कहा गया है, “इस प्रकार, अभियोक्ता का यह कथन कि उसके साथ उस इमारत में बलात्कार किया गया जहां अन्य लोग भी काम कर रहे थे, संभव नहीं है, विशेषकर तब जब अभियोक्ता रो भी रही थी, जैसा कि उसकी शिकायत में कहा गया है।”
अदालत ने कहा कि इस बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया कि महिला ने वहां काम करने वाले लोगों से शिकायत क्यों नहीं की या तुरंत पुलिस में शिकायत क्यों नहीं दर्ज कराई, जिससे उसका यह दावा गलत साबित हुआ कि अश्लील वीडियो प्रसारित करने की धमकी देकर उसके साथ बलात्कार किया गया।
11 से 15 नवंबर 2014 तक गलत तरीके से बंधक बनाए रखने की कथित घटना के संबंध में अदालत ने पुनः उसके “विरोधाभासी बयानों” पर गौर किया।
इसमें कहा गया कि कथित पीड़िता ने स्वीकार किया है कि कथित कारावास के दौरान महेंद्र के मोबाइल फोन तक उसकी पहुंच थी और इसका मतलब है कि उसके पास बाहरी मदद लेने का हर अवसर था, जिसे उसने नहीं लेने का फैसला किया और इससे उसकी गवाही को बदनाम किया गया।
अदालत ने कहा कि कथित बंधक बनाए जाने के दौरान उसने आरोपी के बहनोई गोपाल कृष्ण को फोन किया, जिसने बातचीत रिकॉर्ड कर ली।
न्यायालय ने कहा कि उक्त रिकॉर्डिंग उक्त मोबाइल फोन से प्राप्त की गई थी तथा अभियोजन पक्ष ने स्वयं फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (एफएसएल) की रिपोर्ट के माध्यम से अभियोक्ता और कृष्ण की आवाज को विधिवत साबित किया था।
अदालत ने कहा, “यह बातचीत इस बात की भी पुष्टि करती है कि अभियोक्ता स्वयं ही आरोपी महेंद्र के साथ रहने चली गई थी और जब आरोपी उसके साथ नहीं रहता था, तब उसने आरोपी के बहनोई गोपाल कृष्ण को फोन किया और बाद में उसके बहनोई को भी झूठा फंसा दिया।”
इसने एक महिला सब-इंस्पेक्टर के जवाब पर गौर किया, जिसके अनुसार, अभियोक्ता कृष्ण को महेंद्र से उसकी मुलाकात कराने के लिए राजी कर रही थी, अन्यथा वह उसका नाम शिकायत में दर्ज करा देगी। बलात्कार का मामला.
अदालत ने कहा कि गवाह का बयान स्वाभाविक होना चाहिए और उससे अभियोजन पक्ष के मामले की पुष्टि होनी चाहिए तथा यह इस स्तर का होना चाहिए कि इसमें किसी प्रकार का संदेह न रहे।
इसमें कहा गया है, “गवाहों के बयानों में दिखाई देने वाले विरोधाभास और विसंगतियां अभियोजन पक्ष की कहानी पर गंभीर संदेह पैदा करती हैं। पीड़िता द्वारा रिकॉर्ड पर लाए गए बयान की पुष्टि रिकॉर्ड पर लाए गए किसी अन्य साक्ष्य से भी नहीं होती है।”
अभियोक्ता के अनुसार, 2014 में महेंद्र उसे नैनीताल ले गया, जहां उसने उसके खाने में नशीला पदार्थ मिला दिया, बेहोश होने के बाद उसके साथ बलात्कार किया और इस कृत्य का वीडियो भी बनाया।
महिला ने दावा किया कि जब वह दिल्ली लौटी तो आरोपी ने वीडियो क्लिप प्रसारित करने की धमकी दी और उसे बंधक बनाकर एक निर्माणाधीन इमारत में फिर से उसके साथ बलात्कार किया।
अदालत ने 9 जुलाई को दिए अपने फैसले में कहा, “अभियोजन पक्ष के गवाह या पीड़ित की गवाही स्पष्ट, ठोस, विश्वसनीय और भरोसेमंद नहीं है तथा अन्य भौतिक साक्ष्यों से भी इसकी पुष्टि नहीं होती है।”
पीठ ने कहा, “उपर्युक्त कारणों से, इस अदालत का यह मानना है कि अभियोजन पक्ष आरोपी के खिलाफ उचित संदेह से परे मामला साबित करने में विफल रहा है। इसलिए, आरोपी महेंद्र को बरी किया जाता है।”
इस बात पर जोर देते हुए कि अभियोजन पक्ष का पूरा मामला महिला के बयान पर आधारित है, अदालत ने कहा कि भोजन में नशीला पदार्थ मिलाने की घटना के संबंध में उसके बयान में कुछ बड़े विरोधाभास थे, जिससे उसके बयानों की विश्वसनीयता प्रभावित हुई।
इसमें कहा गया कि उनकी गवाही में भी कुछ सुधार हुआ है।
अदालत ने कहा, “अभियोजन पक्ष का पूरा मामला यह है कि आरोपी महेंद्र द्वारा उक्त वीडियो को वायरल करने की ब्लैकमेलिंग करके अभियोक्ता का बार-बार बलात्कार किया गया, हालांकि, अभियोजन पक्ष द्वारा उक्त वीडियो को कभी साक्ष्य के रूप में पेश नहीं किया गया।”
निर्माणाधीन इमारत में बलात्कार के आरोपों के संबंध में, अदालत ने कथित पीड़िता की गवाही पर गौर किया, जिसमें उसने स्वीकार किया कि जब वह महेंद्र से मिलने गई थी, तो वहां काम कर रहे अन्य लोग भी मौजूद थे।
इसमें कहा गया है, “इस प्रकार, अभियोक्ता का यह कथन कि उसके साथ उस इमारत में बलात्कार किया गया जहां अन्य लोग भी काम कर रहे थे, संभव नहीं है, विशेषकर तब जब अभियोक्ता रो भी रही थी, जैसा कि उसकी शिकायत में कहा गया है।”
अदालत ने कहा कि इस बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया कि महिला ने वहां काम करने वाले लोगों से शिकायत क्यों नहीं की या तुरंत पुलिस में शिकायत क्यों नहीं दर्ज कराई, जिससे उसका यह दावा गलत साबित हुआ कि अश्लील वीडियो प्रसारित करने की धमकी देकर उसके साथ बलात्कार किया गया।
11 से 15 नवंबर 2014 तक गलत तरीके से बंधक बनाए रखने की कथित घटना के संबंध में अदालत ने पुनः उसके “विरोधाभासी बयानों” पर गौर किया।
इसमें कहा गया कि कथित पीड़िता ने स्वीकार किया है कि कथित कारावास के दौरान महेंद्र के मोबाइल फोन तक उसकी पहुंच थी और इसका मतलब है कि उसके पास बाहरी मदद लेने का हर अवसर था, जिसे उसने नहीं लेने का फैसला किया और इससे उसकी गवाही को बदनाम किया गया।
अदालत ने कहा कि कथित बंधक बनाए जाने के दौरान उसने आरोपी के बहनोई गोपाल कृष्ण को फोन किया, जिसने बातचीत रिकॉर्ड कर ली।
न्यायालय ने कहा कि उक्त रिकॉर्डिंग उक्त मोबाइल फोन से प्राप्त की गई थी तथा अभियोजन पक्ष ने स्वयं फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (एफएसएल) की रिपोर्ट के माध्यम से अभियोक्ता और कृष्ण की आवाज को विधिवत साबित किया था।
अदालत ने कहा, “यह बातचीत इस बात की भी पुष्टि करती है कि अभियोक्ता स्वयं ही आरोपी महेंद्र के साथ रहने चली गई थी और जब आरोपी उसके साथ नहीं रहता था, तब उसने आरोपी के बहनोई गोपाल कृष्ण को फोन किया और बाद में उसके बहनोई को भी झूठा फंसा दिया।”
इसने एक महिला सब-इंस्पेक्टर के जवाब पर गौर किया, जिसके अनुसार, अभियोक्ता कृष्ण को महेंद्र से उसकी मुलाकात कराने के लिए राजी कर रही थी, अन्यथा वह उसका नाम शिकायत में दर्ज करा देगी। बलात्कार का मामला.
अदालत ने कहा कि गवाह का बयान स्वाभाविक होना चाहिए और उससे अभियोजन पक्ष के मामले की पुष्टि होनी चाहिए तथा यह इस स्तर का होना चाहिए कि इसमें किसी प्रकार का संदेह न रहे।
इसमें कहा गया है, “गवाहों के बयानों में दिखाई देने वाले विरोधाभास और विसंगतियां अभियोजन पक्ष की कहानी पर गंभीर संदेह पैदा करती हैं। पीड़िता द्वारा रिकॉर्ड पर लाए गए बयान की पुष्टि रिकॉर्ड पर लाए गए किसी अन्य साक्ष्य से भी नहीं होती है।”
