ट्रैफिक जाम में 12 घंटे खर्च करने के लिए किसी को भुगतान क्यों करना चाहिए? सुप्रीम कोर्ट केरल हाईवे पर टोल फीस पर सवाल उठता है; गरीब सड़कों पर स्लैम न्हाई | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट सोमवार को पतले हुए राजमार्गों पर टोल संग्रह को पटक दिया, जो यात्रियों को फंसे हुए छोड़ देते हैं, यह टिप्पणी करते हुए कि यात्रियों ने लंबी देरी से पीड़ित होने के बावजूद भुगतान किया, राष्ट्रीय राजधानी के समानांतर ड्राइंग करते हुए, कुछ घंटों की बारिश को देखते हुए दिल्ली को एक ठहराव में ला सकते हैं।मुख्य न्यायाधीश ब्रा गवई और जस्टिस के विनोद चंद्रन और एनवी अंजारिया की एक पीठ ने नेशनल हाईवे प्राधिकरण ऑफ इंडिया (एनएचएआई) और रियायती गुरुवायूर बुनियादी ढांचे द्वारा दायर अपील की सुनवाई करते हुए अवलोकन किया। यह अपील एक केरल उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देती है, जिसने थ्रिसुर में पालिएकेकरा टोल प्लाजा में टोल संग्रह को निलंबित कर दिया था, जो कि राष्ट्रीय राजमार्ग 544 के एडप्लली -मैनहुथी खिंचाव की खराब स्थिति और चल रहे कार्यों से गंभीर यातायात भीड़ को चार सप्ताह के लिए चार सप्ताह के लिए।सीजेआई ने कहा, “किसी व्यक्ति को 150 रुपये का भुगतान क्यों करना चाहिए अगर उसे सड़क के एक छोर से दूसरे छोर तक पहुंचने में 12 घंटे लगते हैं? एक सड़क जिसे एक घंटे लगने की उम्मीद है, 11 घंटे लगते हैं और उन्हें एक टोल भी देना पड़ता है,” सीजेआई ने कहा, पीटीआई के हवाले से।सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, नेहाई के लिए दिखाई दे रहे हैं, ने तर्क दिया कि जाम एक लॉरी को पलटने के कारण हुआ था, जिसे उन्होंने “ईश्वर के कार्य” के रूप में वर्णित किया था। न्यायमूर्ति चंद्रन ने असहमति जताते हुए कहा, “जिस दुर्घटना ने ब्लॉक को ट्रिगर किया, वह ईश्वर का एक मात्र कार्य नहीं था, लेकिन एक लॉरी के कारण एक गड्ढे में टॉपिंग था।” मेहता ने कहा कि सेवा सड़कों को प्रदान किया गया था और निलंबन के बजाय आनुपातिक टोल में कमी का सुझाव देते हुए, धीमी गति से काम के लिए मानसून की बारिश को दोषी ठहराया गया था। न्यायमूर्ति चंद्रन ने कहा कि 12-घंटे का ऑर्डियल आनुपातिक समायोजन से बहुत आगे निकल गया, पीटीआई ने बताया।“दिल्ली में, आप जानते हैं कि क्या होता है … अगर दो घंटे तक बारिश होती है, तो पूरा शहर लकवाग्रस्त हो जाता है,” पीठ ने यह भी देखा, खराब बनाए रखी गई सड़कों पर यात्रियों की दुर्दशा को रेखांकित करते हुए।मूल याचिकाकर्ताओं के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मुथराज ने तर्क दिया कि एनएचएआई के पास एक मोटर योग्य सड़क सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी थी और इस तरह की स्थितियों के बीच टोल इकट्ठा करना सार्वजनिक ट्रस्ट का उल्लंघन करता था। उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय ने टोल संग्रह को केवल पहले अंतरिम निर्देशों के बाद अंतिम उपाय के रूप में निलंबित कर दिया था।उच्च न्यायालय के 6 अगस्त के आदेश ने कहा कि मोटर चालकों को तब शुल्क नहीं लिया जा सकता था जब राजमार्गों को बुरी तरह से बनाए रखा गया था और भीड़ को गंभीर रूप से बनाए रखा गया था, यह कहते हुए कि एनएचएआई -पब्लिक संबंध “सार्वजनिक विश्वास” में से एक था।सुप्रीम कोर्ट ने मामले पर अपना फैसला आरक्षित किया है।
