‘टूटे हुए’ सपनों का बुलेवार्ड: जस्टिन ट्रूडो का संसदीय भाषा से परिचय | विश्व समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

जस्टिन ट्रूडोकनाडा के प्रधान मंत्री ने हाल ही में तब सुर्खियां बटोरीं जब उन्होंने एक संसदीय सत्र के दौरान “ब्रेकनिस्ट” शब्द का इस्तेमाल किया। यह असामान्य शब्द चयन नीति और देश की अर्थव्यवस्था के प्रति विपक्ष के दृष्टिकोण की आलोचना करने का उनका प्रयास था। हालाँकि, इस शब्द ने संसद के अंदर और बाहर दोनों जगह बड़े पैमाने पर मजाक उड़ाया, कई लोगों ने इसकी वैधता और अर्थ पर सवाल उठाया। यह घटना संसदीय भाषा के व्यापक विषय पर ध्यान आकर्षित करती है और विधान सभाओं में उचित या अनुचित, जिसे अक्सर “असंसदीय” कहा जाता है, का गठन होता है।

संसदीय क्या है और संसद का नहीं भाषा?
संसदीय भाषा का तात्पर्य विधान सभाओं में बहस और चर्चा के दौरान सदस्यों से अपेक्षित मर्यादा से है। इसमें स्वर, वाक्यांश और साथी सदस्यों और संस्थान के प्रति सामान्य सम्मान शामिल है। हालाँकि सदस्यों से गरमागरम बहस में शामिल होने की अपेक्षा की जाती है, लेकिन इस्तेमाल की जाने वाली भाषा में गरिमा और सम्मान का एक निश्चित स्तर बनाए रखा जाना चाहिए, व्यक्तिगत हमलों या अपमानजनक टिप्पणियों से बचना चाहिए।
दूसरी ओर, असंसदीय भाषा उन शब्दों, वाक्यांशों या अभिव्यक्तियों को संदर्भित करती है जिन्हें संसदीय चर्चा में अनुपयुक्त माना जाता है। इनमें आम तौर पर बेईमानी, अपमान, या अन्य सदस्यों पर निर्देशित किसी भी प्रकार की अपमानजनक भाषा के आरोप शामिल हैं। असंसदीय भाषा की परिभाषा अलग-अलग देशों में काफी भिन्न हो सकती है, लेकिन अंतर्निहित सिद्धांत एक ही रहता है: यह वह भाषा है जो संसदीय कार्यवाही की गरिमा और मर्यादा को बाधित करती है।
कनाडाई हाउस ऑफ कॉमन्स में, अध्यक्ष के पास यह निर्धारित करने का अधिकार है कि क्या कुछ भाषाएं सीमा पार करती हैं। हालाँकि निषिद्ध शब्दों की कोई व्यापक सूची नहीं है, लेकिन उदाहरण और अध्यक्ष का विवेक इस पर निर्णय लेता है कि किसी शब्द को वापस लिया जाना चाहिए या माफी माँगनी चाहिए। ट्रूडो के मामले में, जबकि “ब्रेकनिस्ट” को असंसदीय नहीं माना गया था, इस शब्द की अस्पष्ट होने और बहस में सार्थक योगदान देने में विफल रहने के कारण आलोचना की गई थी।
जस्टिन ट्रूडो की “ब्रोकनिस्ट”: आधुनिक राजनीतिक भाषा का एक उदाहरण

“ब्रेकनिस्ट” शब्द एक गर्म सत्र के दौरान उभरा जिसमें जस्टिन ट्रूडो का उद्देश्य विपक्ष, विशेष रूप से कंजर्वेटिव पार्टी, के नेता के तहत कथित नकारात्मकता और बाधावाद को उजागर करना था। पियरे पोइलिवरे. ट्रूडो द्वारा इस शब्द के प्रयोग से ऐसा प्रतीत होता है कि विपक्ष कनाडा को “टूटा हुआ” के रूप में चित्रित करने पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित कर रहा था, एक विषय जिसे पोइलिव्रे ने ट्रूडो की सरकार की आलोचना में बार-बार इस्तेमाल किया था।
जबकि ट्रूडो ने संभवतः “ब्रेकनिस्ट” को इस नकारात्मकता के लिए संक्षिप्त रूप देने का इरादा किया था, शब्द की असामान्य प्रकृति ने व्यापक उपहास को प्रेरित किया। मीडिया आउटलेट और सोशल मीडिया उपयोगकर्ता इस अजीब वाक्यविन्यास पर तुरंत भड़क गए और विपक्ष ने इसका फायदा उठाते हुए ट्रूडो को संपर्क से बाहर दिखाने के लिए इसका इस्तेमाल किया। इस उपहास के बावजूद, इस घटना ने राजनीतिक भाषा की विकसित प्रकृति और चतुर बयानबाजी और भ्रमित करने वाले शब्दजाल के बीच की बारीक रेखा के बारे में एक व्यापक बातचीत भी शुरू की।
संसदीय अपमान: रचनात्मक (और असंसदीय) भाषा का इतिहास
जबकि “ब्रेकनिस्ट” का उद्देश्य एक सूक्ष्म राजनीतिक प्रहार हो सकता है, दुनिया भर की संसदों ने पिछले कुछ वर्षों में कहीं अधिक खुली और आक्रामक भाषा का इस्तेमाल देखा है। कई विधान सभाओं में, सांसदों ने अपमान और आरोप लगाए हैं जो संसदीय शिष्टाचार की सीमाओं को तोड़ते हैं।
उदाहरण के लिए, यूके में, कुछ उल्लेखनीय असंसदीय शब्दों में “झूठा,” “ब्लैकगार्ड,” और “पाखंडी” शामिल हैं, जिनमें से सभी को हाउस ऑफ कॉमन्स में आदेश से बाहर कर दिया गया है। रचनात्मक संसदीय अपमान का एक प्रसिद्ध उदाहरण यहाँ से आया है विंस्टन चर्चिलजिन्होंने किसी को सीधे तौर पर झूठा कहने के बजाय, अपनी बात रखते समय संसदीय नियमों का उल्लंघन करने से बचने के लिए प्रसिद्ध रूप से “शब्दावली संबंधी अचूकता” वाक्यांश का इस्तेमाल किया।
कनाडा की संसद में भी रंगीन भाषा का बोलबाला रहा है। 1971 में तत्कालीन प्रधान मंत्री पियरे ट्रूडो (जस्टिन ट्रूडो के पिता) पर तीखी नोकझोंक के दौरान अपशब्दों का प्रयोग करने का आरोप लगने पर उन्होंने प्रसिद्ध रूप से “फडल डडल” शब्द का प्रयोग किया था। यह वाक्यांश तब से कनाडाई राजनीतिक लोककथाओं का हिस्सा बन गया है, जो दर्शाता है कि कैसे परोक्ष अपमान भी जनता की कल्पना पर कब्जा कर सकता है।
कनाडा में जिन अन्य शब्दों को असंसदीय करार दिया गया है उनमें “झूठा,” “नस्लवादी,” “स्कज़बॉल” और “गद्दार” शामिल हैं। सख्त नियमों के बावजूद, सांसदों ने अक्सर विरोधियों के प्रति अपना तिरस्कार व्यक्त करने के लिए अप्रत्यक्ष अपमान या शब्दाडंबर का उपयोग करके स्वीकार्य सीमा को आगे बढ़ाने के लिए रचनात्मक तरीके ढूंढे हैं।
लोकतंत्र में भाषा का विकास

लोकतांत्रिक संस्थाओं में भाषा का प्रयोग हमेशा राजनीतिक रणनीति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा रहा है। प्राचीन एथेंस से लेकर आधुनिक संसदों तक, बयानबाजी ने जनमत को आकार देने और नीति को प्रभावित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। हालाँकि, जैसे-जैसे समाज और संस्कृतियाँ विकसित होती हैं, वैसे-वैसे उनके प्रतिनिधियों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली भाषा भी विकसित होती है।
संसदीय लोकतंत्र के शुरुआती दिनों में, बहसों की विशेषता अक्सर औपचारिक, कभी-कभी पुरानी भाषा होती थी। अपमान पर पर्दा डाला गया और वक्ताओं ने अपने विरोधियों को सीधे तौर पर अपमानित करने से बचने के लिए रूपक और व्यंजना पर बहुत अधिक भरोसा किया। हालाँकि, जैसे-जैसे राजनीति अधिक सुलभ हो गई और मीडिया ने संसदीय कार्यवाही के प्रसार में बड़ी भूमिका निभानी शुरू कर दी, विधायिकाओं में इस्तेमाल की जाने वाली भाषा अधिक प्रत्यक्ष और कभी-कभी अधिक अभद्र हो गई।
20वीं और 21वीं सदी में, जनसंचार माध्यमों, सोशल मीडिया के उदय और संचार के अधिक अनौपचारिक रूपों की ओर एक सामान्य बदलाव से प्रभावित होकर, राजनीतिक भाषा का विकास जारी रहा है। हालाँकि अपमान और आरोप हमेशा संसदीय जीवन का हिस्सा रहे हैं, लेकिन उन्हें पेश करने का तरीका बदल गया है। राजनेता अब साउंडबाइट और कैचफ्रेज़ का उपयोग करने की अधिक संभावना रखते हैं, यह जानते हुए कि उनके शब्दों को टेलीविजन, रेडियो और सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर दोहराया जाएगा।
हालाँकि, इस बढ़ी हुई दृश्यता के साथ प्रतिक्रिया का अधिक जोखिम भी आता है। जैसा कि जस्टिन ट्रूडो ने “ब्रेकनिस्ट” के अपने प्रयोग से पता लगाया, चतुर राजनीतिक बयानबाजी और भ्रमित करने वाले शब्दजाल के बीच की रेखा पतली हो सकती है। आज की मीडिया-संतृप्त दुनिया में, छोटी से छोटी मौखिक गलती भी तेजी से वायरल हो सकती है, जो बहस के सार को प्रभावित कर सकती है।