जीएसएम में जज एडवोकेट का पद आरोपी से कम नहीं हो सकता: सुप्रीम कोर्ट | भारत समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट एएमसी में ईएनटी विशेषज्ञ लेफ्टिनेंट कर्नल को सेवा में बहाल कर दिया है, अधिकारी के खिलाफ जनरल कोर्ट मार्शल बुलाने को मुख्य रूप से इसलिए गलत ठहराया क्योंकि सेना ने एक जज एडवोकेट नियुक्त किया था, जो कानूनी जीसीएम को सलाह दी गई, जो उस अधिकारी से निचले पद पर था जिसके विरुद्ध कार्यवाही की जा रही थी।
सितम्बर 2002 में यह आरोप लगाया गया कि नये रंगरूटों की जांच करते समय सैन्य अस्पताल सिकंदराबाद, लेफ्टिनेंट कर्नल राहुल अरोड़ा ने एक भर्ती के लिए ‘अयोग्य’ टिप्पणी को ’15 दिनों के बाद समीक्षा’ में बदलने के लिए रिश्वत ली थी। लेफ्टिनेंट कर्नल अरोड़ा के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया और जीसीएम ने उन्हें दोषी पाया और सेवा से बर्खास्त करने का आदेश दिया। सशस्त्र बल न्यायाधिकरण ने बर्खास्तगी को बरकरार रखा।
हालाँकि, पंजाब और हरयाणा हाईकोर्ट ने जीसीएम के उस फैसले को पलट दिया जिसमें जज एडवोकेट की नियुक्ति को गलत बताया गया था, जो मेजर के पद पर थे, जो कि उस अधिकारी से कम था जिसके खिलाफ कार्यवाही की गई थी। हाईकोर्ट ने कहा था कि यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा वर्ष 2000 में चरणजीत मामले में दिए गए फैसले के खिलाफ है। सिंह गिल इस मामले में जीसीएम का सामना करने वाले अधिकारी से जूनियर जज एडवोकेट की नियुक्ति पर रोक लगा दी गई थी। केंद्र सरकार ने हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील की थी।
न्यायमूर्ति प्रशांत के मिश्रा और न्यायमूर्ति पीबी भराले की पीठ ने कहा कि न केवल उच्च न्यायालय द्वारा जीसीएम के आयोजन को अवैध घोषित करना सही था, बल्कि सैन्य अधिकारियों द्वारा लेफ्टिनेंट कर्नल अरोड़ा को जारी किए गए न्यायाधीश अधिवक्ता की नियुक्ति संबंधी पत्र में फेरबदल करना भी अनुचित था।
25 वर्ष पुराने फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने निचली रैंक के अधिकारी को न्यायाधीश अधिवक्ता के रूप में नियुक्त करने के लिए एक छोटी सी अवधि दी थी, बशर्ते कि अधिकारी लिखित रूप में यह दर्ज कर लें कि जिस अधिकारी के विरुद्ध कार्यवाही की जा रही है, उसके समान या उससे उच्च रैंक का कोई व्यक्ति उपलब्ध नहीं है।
संभवतः यह पाते हुए कि लेफ्टिनेंट कर्नल अरोड़ा के खिलाफ जीसीएम के लिए जज एडवोकेट के रूप में मेजर की नियुक्ति संबंधी नोटिस पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का असर पड़ सकता है, सेना प्राधिकारियों ने नोटिस जारी करने के बाद मेजर को जज एडवोकेट के रूप में नियुक्त करने को उचित ठहराने के लिए उसमें ‘उच्च रैंक का अधिकारी उपलब्ध नहीं है’ शब्द जोड़ दिए थे।
सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि हाईकोर्ट के समक्ष दो अलग-अलग पत्र प्रस्तुत किए गए, एक लेफ्टिनेंट कर्नल अरोड़ा द्वारा और दूसरा सेना के अधिकारियों द्वारा। पीठ ने कहा, “यह बिल्कुल स्पष्ट है कि चरणजीत सिंह गिल मामले में इस न्यायालय द्वारा अनुमेय अपवादों को हटाने का कारण दस्तावेज़ में उल्लेखित नहीं किया गया था, जबकि इसे जारी करने वाले प्राधिकारी द्वारा भेजा गया था और लेफ्टिनेंट कर्नल अरोड़ा को दिया गया था।”
केंद्र सरकार की अपील को खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “जारी करने वाले प्राधिकारी द्वारा हस्ताक्षर करने के बाद दूसरे दस्तावेज़ में कारण का उल्लेख अनधिकृत और अनुचित था, हाईकोर्ट ने सही ढंग से माना है कि आदेश में असाध्य दोष है।”
सितम्बर 2002 में यह आरोप लगाया गया कि नये रंगरूटों की जांच करते समय सैन्य अस्पताल सिकंदराबाद, लेफ्टिनेंट कर्नल राहुल अरोड़ा ने एक भर्ती के लिए ‘अयोग्य’ टिप्पणी को ’15 दिनों के बाद समीक्षा’ में बदलने के लिए रिश्वत ली थी। लेफ्टिनेंट कर्नल अरोड़ा के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया और जीसीएम ने उन्हें दोषी पाया और सेवा से बर्खास्त करने का आदेश दिया। सशस्त्र बल न्यायाधिकरण ने बर्खास्तगी को बरकरार रखा।
हालाँकि, पंजाब और हरयाणा हाईकोर्ट ने जीसीएम के उस फैसले को पलट दिया जिसमें जज एडवोकेट की नियुक्ति को गलत बताया गया था, जो मेजर के पद पर थे, जो कि उस अधिकारी से कम था जिसके खिलाफ कार्यवाही की गई थी। हाईकोर्ट ने कहा था कि यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा वर्ष 2000 में चरणजीत मामले में दिए गए फैसले के खिलाफ है। सिंह गिल इस मामले में जीसीएम का सामना करने वाले अधिकारी से जूनियर जज एडवोकेट की नियुक्ति पर रोक लगा दी गई थी। केंद्र सरकार ने हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील की थी।
न्यायमूर्ति प्रशांत के मिश्रा और न्यायमूर्ति पीबी भराले की पीठ ने कहा कि न केवल उच्च न्यायालय द्वारा जीसीएम के आयोजन को अवैध घोषित करना सही था, बल्कि सैन्य अधिकारियों द्वारा लेफ्टिनेंट कर्नल अरोड़ा को जारी किए गए न्यायाधीश अधिवक्ता की नियुक्ति संबंधी पत्र में फेरबदल करना भी अनुचित था।
25 वर्ष पुराने फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने निचली रैंक के अधिकारी को न्यायाधीश अधिवक्ता के रूप में नियुक्त करने के लिए एक छोटी सी अवधि दी थी, बशर्ते कि अधिकारी लिखित रूप में यह दर्ज कर लें कि जिस अधिकारी के विरुद्ध कार्यवाही की जा रही है, उसके समान या उससे उच्च रैंक का कोई व्यक्ति उपलब्ध नहीं है।
संभवतः यह पाते हुए कि लेफ्टिनेंट कर्नल अरोड़ा के खिलाफ जीसीएम के लिए जज एडवोकेट के रूप में मेजर की नियुक्ति संबंधी नोटिस पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का असर पड़ सकता है, सेना प्राधिकारियों ने नोटिस जारी करने के बाद मेजर को जज एडवोकेट के रूप में नियुक्त करने को उचित ठहराने के लिए उसमें ‘उच्च रैंक का अधिकारी उपलब्ध नहीं है’ शब्द जोड़ दिए थे।
सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि हाईकोर्ट के समक्ष दो अलग-अलग पत्र प्रस्तुत किए गए, एक लेफ्टिनेंट कर्नल अरोड़ा द्वारा और दूसरा सेना के अधिकारियों द्वारा। पीठ ने कहा, “यह बिल्कुल स्पष्ट है कि चरणजीत सिंह गिल मामले में इस न्यायालय द्वारा अनुमेय अपवादों को हटाने का कारण दस्तावेज़ में उल्लेखित नहीं किया गया था, जबकि इसे जारी करने वाले प्राधिकारी द्वारा भेजा गया था और लेफ्टिनेंट कर्नल अरोड़ा को दिया गया था।”
केंद्र सरकार की अपील को खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “जारी करने वाले प्राधिकारी द्वारा हस्ताक्षर करने के बाद दूसरे दस्तावेज़ में कारण का उल्लेख अनधिकृत और अनुचित था, हाईकोर्ट ने सही ढंग से माना है कि आदेश में असाध्य दोष है।”
