क्या Chatgpt शैली ghibli पोर्ट्रेट हमारे लिए खराब हैं? | विश्व समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

क्या करता है डोनाल्ड ट्रम्प शाहरुख खान के साथ आम तौर पर गोली मार दी जा रही है, जो सरसों के मैदान में अपनी बाहों को फैला रही है? तियानमेन स्क्वायर में एक अकेला रक्षक और कोलकाता में एक शादी क्या है? वे सभी में बदल गए हैं घिब्ली पोर्ट्रेट – कम से कम एक पल के लिए।
हाँ, वह घिबली। हाथ से तैयार किए गए सपने देखे हयाओ मियाजाकी। आत्माओं, जंगलों, उड़ने वाले महल, और हवा से टकराए हुए बालों वाली लड़कियों का नरम-जला हुआ क्षेत्र-अब हमारी यादों और आइकनों पर, कृत्रिम बुद्धिमत्ता के सौजन्य से ट्रांसफॉर्म किया गया है। एक नया फ़िल्टर जो हमारे साथ बड़े हुए कार्टूनों में वापस आ गया, जैसा कि सोशल मीडिया उपयोगकर्ता @gabbbar ने बताया। लेकिन क्या यह कुछ और है?

में होने के नाते और कुछ नहीं, जीन-पॉल सार्त्र ने तर्क दिया कि मानव अस्तित्व को परिभाषित नहीं किया गया है कि हम क्या हैं, लेकिन हम खुद को किस ओर प्रोजेक्ट करते हैं। हम निश्चित प्राणी नहीं हैं – हम हमेशा बन रहे हैं, कल्पना किए गए वायदा, चुने हुए स्वयं और आदर्श संस्करणों के माध्यम से अपनी पहचान को आकार दे रहे हैं जो हम हो सकते हैं। इस अर्थ में, हर घिबली-शैली का चित्र स्टाइल किए गए उदासीनता से अधिक है; यह अस्तित्वगत प्रक्षेपण है – लालसा का एक शांत कार्य। एआई केवल एक छवि को प्रस्तुत नहीं करता है; यह एक इच्छा प्रदान करता है – जैसे हम हैरी पॉटर ब्रह्मांड से इच्छित दर्पण में देख सकते हैं, जो हमारी सबसे गहरी इच्छाओं को दर्शाता है।
विरोध, रोमांस, बचपन, तबाही – सभी के पैलेट में फिर से अपहरण किया, मेरे पड़ोसी टोटरोऔर होल्स मूविंग कैसल। मानवीय हाथों द्वारा चित्रित नहीं, लेकिन कोड द्वारा बुलाया गया – प्रत्येक फ्रेम दुनिया के लिए एक फुसफुसाते हुए इच्छा है कि वह जेंटलर, नरम, जितना सुंदर था, उससे कहीं अधिक सुंदर था।
Openai के नवीनतम के साथ चटपट अद्यतन, स्मृति का घहनाई शुरू हुई – और समाप्त हो गई, बस अचानक।

सौंदर्य के पीछे एआई

दक्षिणावर्त: कुछ प्रतिष्ठित राजनीतिक चित्र, घिबली शैली। 1) डेस्टिनी के साथ नेहरू की कोशिश 2) डोनाल्ड ट्रम्प्स डेथ 3) डलास में गोली मारने से पहले डेमोक्रेसी 4) जेएफके के मंदिर में नरेंद्र मोदी धनुष

26 मार्च, 2025 को, Openai ने हालिया मेमोरी में सबसे भावनात्मक रूप से गूंजने वाले अपडेट में से एक को रोल आउट किया। GPT-4O द्वारा संचालित CHATGPT, संक्षेप में भुगतान किए गए उपयोगकर्ताओं को मूल रूप से छवियों को उत्पन्न करने और संपादित करने की अनुमति देता है। एक सेल्फी, एक शादी की तस्वीर, एक राजनीतिक क्षण-और मॉडल, जिसे डल · ई 3 पर बनाया गया है, इसे एक चित्रकार, उदासी शैली में बेमिसाल रूप से ghibli-esque में बनाया गया है।
शाहरुख खान की बहस की गई भुजा एक जापानी प्रेम कहानी से एक फ्रेम बन जाती है। हिंसा का एक दृश्य अजीब तरह से निविदा हो जाता है। यहां तक कि युद्ध क्षेत्र एक मियाज़ाकी परिदृश्य के शांत दुःख पर ले जाते हैं।
Openai का मॉडल “घिबली” जोर से नहीं कह सकता है – लेकिन यह नहीं है।

तमाशा से लेकर स्टोरीबुक तक

उस गति के बारे में कुछ असाधारण है जिसके साथ यह प्रवृत्ति फैल गई। यह सिर्फ सेल्फी को रूपांतरित नहीं किया जा रहा था – यह इतिहास था। एक बार पत्रकारिता की कठोर स्पष्टता के माध्यम से कब्जा कर लिया गया क्षणों को अचानक नरम, चमकते हुए पेस्टल में स्टाइल किया गया, जहां पीड़ित भी रुकने और साँस छोड़ने के लिए लग रहा था।
स्टूडियो घिबली का सौंदर्य कभी भी पश्चिमी अर्थों में फंतासी के बारे में नहीं रहा है। यह अंतरंगता के बारे में है। 1985 में हयाओ मियाजाकी, इसाओ ताकाहाटा और द्वारा स्थापित किया गया तोशियो सुजुकीस्टूडियो की फिल्मों ने स्क्रीन पर एक कट्टरपंथी कोमलता लाई। उन्होंने हमें दिखाया कि आश्चर्य शांतता में मौजूद है, कि सौंदर्य अनदेखी स्थानों में छिप जाता है – रेमन का एक कटोरा, स्कूल के लिए टहलने, एक जंगल की भावना चुपचाप देख रही है।
यह सौंदर्यशास्त्र वापस आ गया है – इस समय कृत्रिम बुद्धिमत्ता के माध्यम से – एक तरह के सांस्कृतिक बाम के रूप में। और लोगों ने जवाब दिया।

दर्पण हम प्यार करते हैं

करामाती का एक हिस्सा यह है कि ये घिबली-शैली के चित्र धीरे-धीरे मिटते हैं। बाल फुलर, स्किन चिकनी, आंखों को उज्जवल दिखाई देते हैं। हमें परिभाषित करने वाली छोटी खामियां पूरी तरह से नरम या छोड़ी जाती हैं। हमारे चेहरे गर्म रंग और सुनहरे प्रकाश में जलाए जाते हैं। हम सिर्फ बेहतर नहीं दिखते हैं – हम प्यार करते हैं।
कठोर स्पष्टता के साथ एक समाज में, ये चित्र खुद का एक संस्करण पेश करते हैं जो कालातीत और चुपचाप पारगमन महसूस करता है। जरूरी नहीं कि सही, लेकिन काव्यात्मक।
यह आपके प्रतिबिंब को देखने के दर्पण में देखने जैसा है – जैसा कि आप हैं, लेकिन जैसा कि आप होने की उम्मीद करते हैं।

बनने का भ्रम

लेकिन सुंदरता, जब बहुत आसानी से दी जाती है, तो हमें उस जिम्मेदारी को भूल सकती है जो वास्तविक होने के साथ आती है।
जीन-पॉल सार्त्र ने सिखाया कि हम नहीं हैं कि हमारे साथ क्या होता है-हम वही हैं जो हम करते हैं कि हमारे साथ क्या होता है। हम मुक्त होने की निंदा करते हैं। और बार -बार खुद के आदर्श संस्करणों को देखने में कोई स्वतंत्रता नहीं है।
अपने आप को बेहतर प्रकाश में प्रोजेक्ट करने के लिए स्वाभाविक रूप से गलत नहीं है – लेकिन यह खतरनाक हो जाता है जब हम उन छवियों पर विश्वास करना शुरू करते हैं जो मुश्किल से अधिक, अक्सर बनने के अपरिवर्तनीय काम से अधिक होता है।
यह वह जगह है जहाँ घिबली-शैली की छवियां, उनके सभी आकर्षण और गर्मजोशी के लिए, चुपचाप हमें धोखा देती हैं।
वे हमें कार्रवाई की आवश्यकता के बिना परिवर्तन का भ्रम देते हैं। वे बिना प्रक्रिया के सुंदरता, भेद्यता के बिना अंतरंगता, स्मृति के बिना उदासीनता प्रदान करते हैं। वे प्रक्षेपण को बदल देते हैं – विकास का एक आवश्यक हिस्सा – एक स्क्रीन में जिसे हम पीछे छिपाते हैं।
सार्त्र ने चेतावनी दी कि जब हम संलग्न होने के बजाय भागने के लिए प्रक्षेपण का उपयोग करते हैं, तो हम बुरे विश्वास में पड़ जाते हैं – अपनी स्वतंत्रता से इनकार करते हैं, हम स्वयं के स्वामित्व को लेने से इनकार करते हैं जो हम लगातार बना रहे हैं। उस अर्थ में, ये ए-क्राफ्टेड सपने, हालांकि प्यारे, जोखिम आत्म-धोखे का एक रूप बन जाते हैं।
घिबली-शैली की छवि एक उपहार और एक दर्पण दोनों है। यह नहीं दर्शाता है कि हम क्या हैं – लेकिन हम जो चाहते हैं वह दुनिया हमें बना लेगी। चाहे वह कला हो या आर्टिफ़िस, मेमोरी या फंतासी इस बात पर निर्भर करती है कि क्या हम अभी भी उस वास्तविकता में जीने के लिए चुनते हैं जो फ्रेम से परे है।
क्योंकि अंत में, सबसे सुंदर छवि वह नहीं है जो हमें चापलूसी करती है – लेकिन जिसे हम अभी भी बदलने के लिए स्वतंत्र हैं।

नैतिक प्रश्न

फिर नैतिक मुद्दा है। आलोचकों ने सौंदर्यशास्त्र के दर्द, तुच्छ संस्कृति को तुच्छ बनाने और एक कलात्मक परंपरा को समतल करने की प्रवृत्ति पर आरोप लगाया है जो कभी भी एक फिल्टर नहीं था। वास्तव में, यह यकीनन एक बौद्धिक संपदा उल्लंघन है – अनुमति या मुआवजे के बिना श्रमसाध्य शिल्प कौशल के वर्षों के लिए।
जैसा कि इलस्ट्रेटर रॉबी शिलस्टोन ने एक्स पर लिखा था: “मियाजाकी ने अपना पूरा जीवन काम करने के सबसे विस्तारक और कल्पनाशील निकायों में से एक का निर्माण किया, इसलिए आप इसे चीर सकते हैं और इसे अपनी छुट्टी की तस्वीरों के लिए एक फिल्टर के रूप में उपयोग कर सकते हैं। इस एक बिट में नहीं। कलाकारों की रक्षा करें।”
उन्होंने कहा: “मैं इसे करने के लिए एक बदतर कलाकार के बारे में नहीं सोच सकता। वह विस्तार के लिए अपने ध्यान के लिए कुख्यात है, उसके श्रमसाध्य संशोधन, उसके शिल्प के प्रति उसका समर्पण समर्पण। अब यह सिर्फ सामग्री के रूप में देखा जाता है … यह एक वास्तविक शर्म है।”
घिबली सिर्फ एक शैली नहीं है। यह दशकों की भक्ति, सुस्ती और देखभाल का परिणाम है। इसे एक नज़र में डिस्टिल करने के लिए, सेकंड में पुन: पेश किया गया, कई लोगों को विश्वासघात की तरह लगता है कि स्टूडियो क्या है।
यहां तक कि हयाओ मियाज़ाकी ने खुद को एआई-जनित एनीमेशन की अवधारणा से मुखर रूप से घृणा की थी। जब 2023 में एआई-जनित आंदोलन का एक प्रोटोटाइप दिखाया गया, तो उन्होंने इसे “जीवन का अपमान” कहा।
कानूनी रूप से, थोड़ा सहारा है। घिबली के चरित्र और ट्रेडमार्क संरक्षित हैं, लेकिन इसके स्वर, रंग पैलेट और भावनात्मक ताल नहीं हैं। एक मशीन लुक को कॉपी कर सकती है, भले ही वह आत्मा को इसके पीछे नहीं समझ सकती हो। आखिरकार, चैटगिप्ट खुद को अनगिनत रचनाकारों के काम पर प्रशिक्षित किया गया था। लेकिन जो लोग मानते हैं, उनके लिए पवित्र है, यह अंतर अभी भी मायने रखता है।

वास्तविकता खुद को आश्वस्त करती है

अल्बर्ट कैमस और जीन पॉल-सर्ट्रे (घिबली संस्करण)

जैसे ही घिबली की लहर आ गई, यह फिर से शुरू हो गया। नवीनतम संदेश अब पढ़ता है: “मैं वास्तविक व्यक्तियों के आधार पर छवियों को उत्पन्न करने के आसपास सामग्री नीति प्रतिबंधों के कारण आपके नवीनतम अपलोड से घिबली-शैली की छवि उत्पन्न नहीं कर सका।” बेशक, यह केवल एक अधिभार की एक विशेषता हो सकती है और अन्य विकल्प हैं जो सी हैंइन छवियों को बनाने के लिए उपयोग किया जाता है।
यह प्रतिबंध वास्तविक लोगों को शामिल करने वाले अपलोड की सरासर मात्रा के लिए ओपनई की प्रतिक्रिया प्रतीत होता है – स्पष्टताएं, राजनीतिक आंकड़े, प्रियजन। सार्वजनिक और निजी जीवन की एआई-जनित समानता के रूप में सोशल मीडिया में बाढ़ आ गई, ओपनआईए ने अपनी सामग्री नीति को सहमति के बिना पहचान योग्य व्यक्तियों के दृश्य मनोरंजन को प्रतिबंधित करने की संभावना को मजबूत किया।
हालांकि स्टाइल और अमूर्त, ये चित्र खतरनाक रूप से वास्तविक समानता के करीब हैं। प्रतिबंध केवल एक तकनीकी समायोजन नहीं है – यह एक अनुस्मारक है: यहां तक कि पेस्टल में खींचे गए सपनों को वास्तविकता के नियमों के साथ फिर से माना जाना चाहिए। स्वतंत्रता, आखिरकार, वह है जो हम करते हैं कि हमारे साथ क्या किया गया है। एक संक्षिप्त क्षण के लिए, इसका मतलब था कि खुद को घिबली के रूप में फिर से जोड़ना। लेकिन सभी चीजों की तरह, वह भी पास होना चाहिए।

।

Source link