क्या है Iepa – कानून ट्रम्प टैरिफ के लिए इस्तेमाल किया गया कानूनी बाधा का सामना करता है; एससी शोडाउन संभावना – द टाइम्स ऑफ इंडिया

एक संघीय अपील अदालत ने शुक्रवार को फैसला सुनाया कि कई राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पवैश्विक टैरिफ गैरकानूनी थे, जो अपने व्यापार एजेंडे के केंद्रीय स्तंभों में से एक को एक महत्वपूर्ण झटका देते थे।फेडरल सर्किट के लिए यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स ने निचली अदालत के मई के फैसले को बरकरार रखा कि ट्रम्प ने दर्जनों देशों के आयात पर कर्तव्यों को ले जाने के लिए आपातकालीन आर्थिक शक्तियों का उपयोग करके अपने अधिकार को पार कर लिया। हालांकि, न्यायाधीशों ने अक्टूबर के मध्य तक टैरिफ को बने रहने की अनुमति दी, जिससे प्रशासन को सुप्रीम कोर्ट में मामले की अपील करने का समय मिला, समाचार एजेंसी न्यूयॉर्क टाइम्स ने बताया। सत्तारूढ़ ट्रम्प की व्यापक व्यापार रणनीति पर संदेह करता है, जो 1977 के एक कानून पर बहुत भरोसा करता है जिसे इंटरनेशनल इमरजेंसी इकोनॉमिक पॉवर्स एक्ट (IEEPA) के रूप में जाना जाता है। जबकि राष्ट्रपतियों ने पारंपरिक रूप से IEPA को प्रतिबंधों को लागू करने या राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान वित्तीय लेनदेन को अवरुद्ध करने के लिए आमंत्रित किया है, ट्रम्प ने चीन, मैक्सिको, कनाडा, भारत और अन्य देशों को लक्षित करने वाले आयात पर व्यापक टैरिफ को सही ठहराने के लिए एक अभूतपूर्व तरीके से इसका इस्तेमाल किया।फैसले के बाद, ट्रम्प ने ट्रूथ सोशल प्लेटफॉर्म पर अदालत पर हमला किया और संकेत दिया कि वह सुप्रीम कोर्ट में अपील करने की तैयारी कर रहा है।ट्रम्प ने लिखा, “आज एक उच्च पक्षपातपूर्ण अपील अदालत ने गलत तरीके से कहा कि हमारे टैरिफ को हटा दिया जाना चाहिए, लेकिन वे जानते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका अंत में जीत जाएगा।” “अगर ये टैरिफ कभी चले गए, तो यह देश के लिए कुल आपदा होगी।”IEPA क्या है?अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम राष्ट्रीय आपातकाल घोषित किए जाने के बाद अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय लेनदेन को विनियमित करने के लिए राष्ट्रपति व्यापक प्राधिकरण को अनुदान देते हैं। कानून के तहत, राष्ट्रपति अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा, विदेश नीति या अर्थव्यवस्था के लिए “असामान्य और असाधारण खतरों” का मुकाबला करने के लिए तेजी से आर्थिक कार्रवाई कर सकते हैं।ऐतिहासिक रूप से, राष्ट्रपतियों ने विदेशी सरकारों को मंजूरी देने, संपत्ति को मुक्त करने या विरोधियों के साथ व्यापार को प्रतिबंधित करने के लिए IEEPA का उपयोग किया है। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने 11 सितंबर के हमलों के बाद आतंकवादी वित्तपोषण में कटौती करने के लिए इसे लागू किया, जबकि राष्ट्रपति बराक ओबामा साइबर हमलावरों को लक्षित करने के लिए इसका इस्तेमाल किया। लेकिन ट्रम्प से पहले किसी भी राष्ट्रपति ने इपा को आयात पर टैरिफ लगाने के लिए लागू नहीं किया था।ट्रम्प ने संयुक्त राज्य अमेरिका के व्यापार घाटे पर एक राष्ट्रीय आपातकाल घोषित किया, यह तर्क देते हुए कि निर्यात और आयात के बीच की खाई अमेरिकी अर्थव्यवस्था के लिए “असाधारण खतरे” का प्रतिनिधित्व करती है। उस आधार पर, उन्होंने माल की एक विस्तृत सरणी पर नए कर्तव्यों को लागू किया और चेतावनी दी कि उन्हें हटाने से “आर्थिक अराजकता” हो सकती है और यहां तक ​​कि महान अवसाद का दोहराव भी हो सकता है।अपने पहले कार्यकाल के दौरान, ट्रम्प ने IEEPA के तहत मेक्सिको पर टैरिफ लगाने की धमकी दी, मई 2019 में मेक्सिको से सभी आयातों पर 5 प्रतिशत लेवी की घोषणा की, जब तक कि देश ने अवैध पलायन पर अंकुश लगाने के लिए प्रभावी कार्रवाई नहीं की। बाद में उन्होंने प्रवासी प्रवाह को संबोधित करने के लिए मेक्सिको के साथ एक समझौते पर पहुंचने के बाद जून 2019 में वापस आ गया।टैरिफ से परे, ट्रम्प ने राष्ट्रपति निकोलस मादुरो को निशाना बनाने के लिए वेनेजुएला की राज्य के स्वामित्व वाली तेल कंपनी पर प्रतिबंध लगाने के लिए आईईपीए को सफलतापूर्वक लागू किया। उन्होंने आक्रामक कृत्यों के जवाब में ईरान पर भी इसका इस्तेमाल किया। जून 2020 में उन्होंने अफगानिस्तान में अमेरिकी सैनिकों द्वारा कथित युद्ध अपराधों की जांच के बाद अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के शीर्ष अधिकारियों पर इसका इस्तेमाल किया, बाद में पूर्व राष्ट्रपति जो बिडेन द्वारा निरस्त कर दिया गया। कोर्ट पुशबैक:7-4 के फैसले में, अदालत ने कहा कि जबकि कानून राष्ट्रपति को राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान व्यापक शक्तियां देता है, यह स्पष्ट रूप से टैरिफ या करों को लागू करने की अनुमति नहीं देता है। न्यायाधीशों ने निष्कर्ष निकाला कि ट्रम्प ने इपा के तहत अपने अधिकार को पार कर लिया।ट्रम्प ने लगातार अमेरिकी व्यापार घाटे और सीमा पार दवा प्रवाह पर एक राष्ट्रीय आपातकाल घोषित करके अपने टैरिफ को सही ठहराने के लिए IEPA पर भरोसा किया था। प्रशासन ने तर्क दिया कि आयात को “विनियमित” करने के कानून के अधिकार में टैरिफ लगाने की शक्ति शामिल थी।अपील की अदालत ने उस दृश्य को खारिज कर दिया, यह कहते हुए: “ऐसा लगता है कि कांग्रेस ने इरादा किया था, इपा को लागू करने के लिए, अपने पिछले अभ्यास से प्रस्थान करने और राष्ट्रपति असीमित अधिकार को टैरिफ लगाने के लिए अनुदान देने के लिए। क़ानून न तो टैरिफ (या इसके किसी भी पर्यायवाची में से किसी का भी उल्लेख करता है) और न ही प्रक्रियात्मक सुरक्षा के लिए स्पष्ट सीमाएं होती हैं, जो कि टैरिफ को लागू करने के लिए स्पष्ट सीमाएँ होती हैं।”अदालत ने 14 अक्टूबर तक अपना फैसला सुनाया है, जिससे प्रशासन को सर्वोच्च न्यायालय में मामले की अपील करने का समय मिला।