क्या दोषियों को चुनावों से जीवन के लिए रोक दिया जाना चाहिए? SC केंद्र से प्रतिक्रियाएं चाहता है, EC | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: यदि एक दोषी व्यक्ति को सरकारी रोजगार से रोक दिया जाता है, तो प्रावधानों के पीछे क्या तर्क है लोगों का प्रतिनिधित्व अधिनियम सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को पूछा कि सजा सुनाए जाने के छह साल बाद एक दोषी अपराधी को चुनाव लड़ने और सांसद बनने की अनुमति देता है।
चुनावी सुधारों पर दो लैंडमार्क निर्णयों के बाद – उम्मीदवारों द्वारा संपत्ति और आपराधिक एंटीकेडेंट्स का अनिवार्य प्रकटीकरण, और दो साल से परे सजा और सजा पर स्वचालित अयोग्यता को निर्धारित करना – जस्टिस दीपांकर दत्त और मनमोहन की एक पीठ ने एक संभावित तीसरे में तय करने का फैसला किया। आरपी अधिनियम की धारा 8 और 9 के कुछ हिस्सों की संवैधानिक वैधता – क्या चुनाव लड़ने पर दोषी ठहराए जाने पर जीवन प्रतिबंध होना चाहिए?
एससी ने सरकार और ईसी को तीन सप्ताह में अधिवक्ता-गूढ़ अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दलील के लिए जवाब दाखिल करने के लिए कहा।
4 मार्च को पोल से लड़ने वाले दोषियों पर अगली एससी सुनवाई
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर केंद्र सरकार और ईसी ने निर्धारित अवधि के भीतर अपनी प्रतिक्रियाएं दर्ज नहीं की, तो यह अभी भी इस मामले के साथ आगे बढ़ेगा और 4 मार्च को आगे की सुनवाई पोस्ट करेगा।
आरपी अधिनियम के तहत, एक व्यक्ति छह साल बाद चुनाव लड़ने के लिए पात्र है, जब उसने एक आपराधिक मामले में दोषी ठहराए जाने पर या नैतिक रूप से या भ्रष्टाचार के संबंध में उसे सजा सुनाई है। याचिकाकर्ता के लिए उपस्थित होने के बाद, वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने एक दोषी अपराधी का उदाहरण दिया, जो सरकार में चपरासी की नौकरी के लिए पात्र नहीं था, लेकिन जेल की अवधि पूरी होने के छह साल बाद, एक सांसद होने के लिए पात्र था। किशोरियों द्वारा बढ़ते अपराधों के लिए अदालत का ध्यान आकर्षित करते हुए, सिंह ने कहा कि भले ही हत्या के लिए दोषी ठहराया गया हो, 17 वर्ष की आयु के एक किशोर को तीन साल से अधिक का कारावास नहीं होगा। इसका मतलब है, 26 साल की उम्र तक, वह चुनाव लड़ने के लिए पात्र होंगे और यदि किसी राजनीतिक दल द्वारा समर्थित हैं, तो वह कानूनविद् बनने का एक उचित मौका होगा।
हालांकि इस उदाहरण ने बेंच की कल्पना को पकड़ा, न्यायमूर्ति मनमोहन ने छह साल के प्रतिबंध के आसपास भी दोषी मानने वालों की जमीनी वास्तविकताओं और दोषी मानने वालों के बारे में अधिक जागरूक दिखाई, जिससे उनकी पत्नियां या तो सीएम या कानूनविद् बन गईं। “हमें कुछ ऐसा नहीं करना चाहिए जो राजनेताओं को रिमोट कंट्रोल के माध्यम से नियंत्रण बनाए रखने के लिए एक और रेस प्रदान करेगा,” उन्होंने कहा।
एमिकस क्यूरिया और वरिष्ठ अधिवक्ता विजय हंसारिया ने याचिका का समर्थन किया और अदालत को बताया कि आरपी अधिनियम की धारा 8 और 9 के कुछ हिस्सों की संवैधानिक वैधता का परीक्षण करने का समय आया था, जिसने एक दोषी अपराधी/राजनेता को राजनीतिक रूप से प्रवेश करने/फिर से प्रवेश करने की अनुमति दी थी। अखाड़ा।
तमिलनाडु के अतिरिक्त अधिवक्ता जनरल अमित आनंद तिवारी ने कहा कि मुख्य हितधारकों, राष्ट्रीय और राज्य दलों को उनकी प्रतिक्रियाओं के लिए नोटिस दिया जाना चाहिए। पीठ ने कहा कि इन दिनों एससी की कार्यवाही व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई थी और यह सभी हितधारकों से तर्क सुनता है, जिसने भी इस मुद्दे पर अदालत को संबोधित करने का फैसला किया।
2003 में, पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज केस में, एससी ने पहली बार निर्देशित उम्मीदवारों को अपनी संपत्ति और आपराधिक एंटीकेडेंट्स घोषित करने के लिए चुनाव लड़ने के लिए निर्देशित किया था। इस आदेश को 2018 में एक अन्य आदेश द्वारा प्रबलित किया गया था, उम्मीदवारों को अपने आपराधिक एंटीकेडेंट्स और अपने स्वयं के और पति -पत्नी की संपत्ति का विवरण देने के लिए हलफनामा दाखिल करने के लिए अनिवार्य किया गया था।