कुणाल कामरा से किम सू-ह्यून: द ट्रायल बाय सोशल मीडिया

रद्द संस्कृति एक निर्दयी, दोधारी तलवार है-एक दिन आप एक स्टार हैं, अगला, आपके प्रशंसक चाहते हैं कि आपका अस्तित्व मिट जाए। दक्षिण कोरिया की तुलना में कहीं अधिक क्रूर नहीं है, जहां सार्वजनिक जांच करियर-एंडिंग, यहां तक ​​कि जीवन के लिए खतरा हो सकती है। बॉलीवुड और हॉलीवुड के पास रद्द किए गए अपने कब्रिस्तान हैं। लेकिन कब किसी को जवाबदेह ठहराना सार्वजनिक निष्पादन में बदल जाता है?

https://www.youtube.com/watch?v=ba38nr4vyro

दक्षिण कोरियाई रद्द संस्कृति की अक्षम वास्तविकता

दक्षिण कोरिया का मनोरंजन उद्योग एक आयरनक्लाड सोशल कॉन्ट्रैक्ट के तहत काम करता है: सेलिब्रिटीज को निर्दोष, नैतिक रूप से ईमानदार और फटकार से परे होना चाहिए। एक गलतफहमी, चाहे कितना भी मामूली क्यों न हो, सामाजिक अस्थिरता को पूरा कर सकता है। के-पॉप और के-ड्रामा उद्योग अपने कठोर छवि नियंत्रण के लिए कुख्यात हैं, और सार्वजनिक नाराजगी एक अभिनेता या मूर्ति के करियर को रात भर में नष्ट कर सकती है।

अभिनेता किम सू-ह्यून, अपनी भूमिकाओं के लिए जाने जाते हैं, यह ठीक नहीं है ठीक नहीं है और स्टार से मेरा प्यार, खुद को एक घोटाले के केंद्र में पाया जब किम साई-रॉन के साथ उनके संबंधों के बारे में आरोप सामने आए। विवाद 24 साल की उम्र में उसके दुखद गुजरने के बाद, अस्वीकृत दावों के साथ सर्पिल हो गया कि जब वह नाबालिग थी तब उनका संबंध तब शुरू हुआ था। किम सू-ह्यून की एजेंसी, स्वर्ण पदक विजेता, ने जल्दी से आरोपों को खारिज कर दिया, लेकिन नुकसान हो गया। उन्होंने इंस्टाग्राम पर लगभग एक मिलियन अनुयायियों को खो दिया, ऑनलाइन उत्पीड़न के एक हिमस्खलन का सामना किया, और प्रादा जैसे आकर्षक समर्थन ने उनके साथ संबंधों को अलग कर दिया। पुराने वीडियो के पुनरुत्थान ने उन्हें बैठक-और-गली के दौरान कथित रूप से प्रशंसकों को दिखाया, केवल आग को हवा दी, जिससे उनकी स्थिति और भी अधिक अनिश्चित हो गई।

किम साई-रॉन ने खुद को पहले से ही एक DUI घटना के बाद रद्द संस्कृति के अक्षम्य क्रोध का सामना कर लिया था। कई माफी जारी करने और संशोधन करने का प्रयास करने के बावजूद, जनता ने उसे माफ करने से इनकार कर दिया, और उसे उद्योग से प्रभावी रूप से ब्लैकलिस्ट किया गया। अथक बैकलैश ने कोरियाई रद्द संस्कृति की क्रूर प्रकृति को उजागर करते हुए, उसके भावनात्मक संकट में योगदान दिया, जहां अक्सर मोचन के लिए कोई जगह नहीं होती है।

बॉलीवुड का चयनात्मक आक्रोश

जबकि बॉलीवुड में संस्कृति को रद्द करना दक्षिण कोरिया की तरह तेज या अक्षम नहीं है, यह अभी भी कपटी तरीके से संचालित होता है, अक्सर मीडिया परीक्षणों और सार्वजनिक आक्रोश के साथ जुड़ा हुआ है। Rhea Chakraborty का मामला एक हड़ताली उदाहरण के रूप में कार्य करता है।

2020 में, अभिनेता सुशांत सिंह राजपूत की दुखद मौत एक राष्ट्रीय तमाशा में बदल गई, जिसमें उनकी प्रेमिका रिया चक्रवर्ती ने मीडिया आक्रोश का प्रमुख लक्ष्य बन गया और संस्कृति को रद्द कर दिया। वह आत्महत्या करने का आरोप लगाती थी, और यहां तक ​​कि मीडिया द्वारा “चुड़ैल” का लेबल भी लगा दिया गया। राजपूत की मौत से उसे जोड़ने वाले सबूतों की कमी के बावजूद, जनमत की अदालत ने पहले ही उसकी निंदा की थी। ब्रांडों ने खुद को दूर कर लिया, उसने अभिनय के अवसर खो दिए, और उसकी प्रतिष्ठा झोंपड़ी में थी। वर्षों बाद, यहां तक ​​कि वह अपने करियर के पुनर्निर्माण का प्रयास करती है, कलंक बना हुआ है।

Rhea Chakraborty ने खुद को रद्द संस्कृति की अनुचितता के खिलाफ बात करते हुए कहा, “यह एक चुड़ैल का शिकार है। आप एक महिला हैं, वह एक बड़ा सितारा था, इसलिए आपको हेरफेर करना चाहिए, ठीक है? किसी ने मुझे भी बताया कि मेरी योग्यता है – मेरी योग्यता क्या है? मेरा मूल्य यह है कि मैं सुशांत से प्यार करता था।”

इस बीच, सलमान खान संस्कृति को रद्द करने के लिए बॉलीवुड के दुर्लभ आंकड़ों में से एक के रूप में उभरे हैं। कई विवादों में शामिल होने के बावजूद-एक हिट-एंड-रन केस सहित, ब्लैकबक्स का कथित अवैध शिकार, और घरेलू दुर्व्यवहार के आरोप-उनका करियर अनसुना रहता है। उनकी फैंटम अटूट है, और उनकी फिल्में बॉक्स-ऑफिस की सफलताएँ बनी रहती हैं।

हॉलीवुड: मोचन या बर्बाद?

हॉलीवुड में संस्कृति को रद्द करें, हालांकि तीव्र, इसमें भिन्न होता है कि अक्सर मोचन का एक रास्ता होता है। जॉनी डेप और रॉबर्ट डाउनी जूनियर जैसे कुछ सितारों ने विवादों के बावजूद वापसी करने में कामयाबी हासिल की है। हालांकि, उद्योग भी रद्द संस्कृति से परे एक अंधेरे पक्ष से त्रस्त है: स्टाकर और परसोशल जुनून।

हॉलीवुड के एक आइकन ड्रू बैरीमोर को हाल ही में एक भयानक स्थिति का सामना करना पड़ा जब एक शिकारी ने अपने घर में तोड़ने का प्रयास किया। इसी स्टाकर ने बाद में उसे एक घटना के लिए पीछा किया। टेलर स्विफ्ट और सैंड्रा बुलॉक ने भी खतरनाक सीमाओं को पार करने वाले जुनूनी प्रशंसकों का सामना किया है। हॉलीवुड में मूर्तिपूजा की संस्कृति प्रशंसकों के बीच एक पात्रता पैदा करती है जो मशहूर हस्तियों को वास्तविक दुनिया के खतरों के प्रति संवेदनशील बनाती है, जो सिर्फ संस्कृति को रद्द करने से परे संकट की एक और परत को जोड़ती है।

सोशल मीडिया और मनोवैज्ञानिक टोल की भूमिका

रद्द संस्कृति आधुनिक समाज को प्रभावित करने वाली अकेलेपन महामारी से गहराई से जुड़ी हुई है। सोशल मीडिया के उदय के साथ, कई लोगों ने मशहूर हस्तियों के साथ परजीवी संबंध विकसित किए हैं-एक-पक्षीय भावनात्मक संलग्नक जहां प्रशंसक सार्वजनिक आंकड़ों से व्यक्तिगत संबंध महसूस करते हैं। यह पूर्णता के लिए एक अवास्तविक अपेक्षा पैदा करता है। जब मशहूर हस्तियां इन अपेक्षाओं को पूरा करने में विफल होती हैं, तो प्रशंसक गहन विश्वासघात के साथ प्रतिक्रिया करते हैं, जिससे नाराजगी और रद्दीकरण होता है।

ट्विटर, इंस्टाग्राम और टिकटोक जैसे प्लेटफार्मों ने मशहूर हस्तियों और प्रशंसकों के बीच निकटता का भ्रम पैदा किया है। प्रशंसकों का मानना ​​है कि वे अपने पसंदीदा सितारों को व्यक्तिगत रूप से “जानते हैं”, जब वे किसी भी गलत काम का अनुभव करते हैं, तो अत्यधिक प्रतिक्रियाओं के लिए अग्रणी होता है। मशहूर हस्तियों पर स्वामित्व की यह भावना रद्द संस्कृति की क्रूरता को बढ़ाती है।

सार्वजनिक आंकड़ों पर मनोवैज्ञानिक बोझ अपार है। अथक जांच और “रद्द” होने का डर गंभीर चिंता, अवसाद और दुखद मामलों में, आत्महत्या में योगदान देता है। साइबरबुलिंग के शिकार और संस्कृति को रद्द करने के दोनों पीड़ित सुली और गू हारा जैसी के-पॉप मूर्तियों की मौतें, प्रणालीगत परिवर्तन की तत्काल आवश्यकता को उजागर करती हैं।

यहाँ से काँहा जायेंगे?

संस्कृति को रद्द करें, इसके मूल में, लोगों को जवाबदेह ठहराने के लिए है। हालांकि, जवाबदेही और भीड़ न्याय के बीच की रेखा तेजी से धुंधली हो गई है। दक्षिण कोरिया में, मशहूर हस्तियों को अक्सर मोचन के लिए कोई रास्ता नहीं छोड़ दिया जाता है। बॉलीवुड में, चयनात्मक आक्रोश निर्धारित करता है कि कौन पीड़ित है और कौन पनपता है। हॉलीवुड में, सेलिब्रिटी पूजा के एक अस्थिर स्तर के साथ संस्कृति सह -अस्तित्व को रद्द करें जो खतरनाक जुनून में बदल जाता है।

सवाल यह है: क्या हमें एक ऐसी संस्कृति में भाग लेना जारी रखना चाहिए जो मोचन के लिए कमरे के बिना जीवन को नष्ट कर देती है? या क्या यह पुनर्मूल्यांकन करने का समय है कि कैसे हम सार्वजनिक आंकड़ों को इस तरह से जवाबदेह ठहराते हैं जो उचित है, उचित है, और मानवीय?