April 23, 2026

एंटी-अपवर्तन कानून के मजाक के खिलाफ शक्तिहीन नहीं, एससी तेलंगाना बताता है | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

एंटी-अपवर्तन कानून के मजाक के खिलाफ शक्तिहीन नहीं, एससी तेलंगाना बताता है | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया


नई दिल्ली: के साथ तेलंगाना असेंबली वक्ता ने तर्क दिया कि एक अदालत एक वक्ता को तय करने के लिए निर्देशित नहीं कर सकती है एमएलए की अयोग्यता जो कथित तौर पर किसी अन्य पार्टी से जुड़ा था, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को संविधान के रक्षक के रूप में कहा, “जब” का मजाक उड़ाने के लिए एक आदेश पारित करना शक्तिहीन नहीं था 10 वीं अनुसूची“, एंटी-अपवर्तन कानून से संबंधित, बनाया जा रहा था।
जस्टिस ब्र गवई और एजी मासीह की एक बेंच भी तेलंगाना सीएम के अपवाद को ले गई रेवांथ रेड्डीविधानसभा में बयान कि नहीं उपचुनाव भले ही बीआरएस एमएलएएस ने कांग्रेस के पक्षों को बदल दिया हो। यह देखते हुए कि विधानसभा में किए गए एक बयान में एक सार्वजनिक रैली में दिए गए राजनीतिक भाषणों के विपरीत पवित्रता थी, बेंच ने कहा कि अगर यह सदन के फर्श पर कहा गया था, तो सीएम “10 वीं शेड्यूल का मजाक बना रहा था”।
अदालत ने स्पीकर की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहात्गी द्वारा प्रस्तुत करने पर भी आश्चर्यचकित किया, कि अदालतें निर्देशित नहीं कर सकती हैं और अयोग्यता दलीलों को तय करने के लिए समयरेखा को ठीक नहीं कर सकती हैं।
रोहात्गी ने कहा कि एक वक्ता से पहले न्यायिक समीक्षा से परे अयोग्यता दलीलें। “न्यायिक समीक्षा स्पीकर द्वारा निर्णय लेने से पहले स्वीकार्य नहीं है,” उन्होंने कहा, यह कहते हुए कि अदालत इस मामले में अध्यक्ष से अनुरोध कर सकती है।
एससी प्रश्न तेलंगाना स्पीकर की निष्क्रियता
अदालत ने, हालांकि, यह पूछा कि अगर एक विधायक चुनाव के बाद एक विधायक का दोष होता है तो क्या होता है और अध्यक्ष ने पांच साल के लिए निर्णय नहीं लिया और विधानसभा का कार्यकाल समाप्त हो गया।
बेंच ने कहा, “एक विशेष तरीके से निर्णय लेने के लिए कोई दिशा नहीं ली जा सकती है, लेकिन यह निर्देश दिया जा सकता है कि निर्णय एक उचित समय के भीतर लिया जाता है। यदि स्पीकर बिल्कुल भी कार्य नहीं करता है, तो इस देश में अदालतें, जिसमें न केवल एक शक्ति है, बल्कि संविधान के अभिभावकों के रूप में भी एक कर्तव्य है, शक्तिहीन नहीं होगा,” बेंच ने कहा। “हमारे पास शक्तियों के सिद्धांत के पृथक्करण के लिए सभी सम्मान हैं। लेकिन जब एक विशेष रूप से संवैधानिक प्रावधान एक विशेष उद्देश्य और उद्देश्य के साथ किया गया है, तो क्या अदालतों को यह अनुमति देनी चाहिए कि निराश होना चाहिए?” बेंच ने पूछा। सुनवाई गुरुवार को जारी रहेगी।





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

क्या आपने यह देखा?