अभियुक्त के पास तेजी से मुकदमा चलाने का अधिकार है, अगर देरी हो रही है तो जमानत मिल सकती है, एससी कहते हैं – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: यह देखते हुए कि एक अभियुक्त को अपने अपराध की गंभीरता के बावजूद तेजी से मुकदमा चलाने का मौलिक अधिकार है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक अंडरट्रियल कैदी को छह से सात साल तक जेल में रखने के बिना फैसले के अपने अधिकारों और जमानत का उल्लंघन किया जा सकता है उसे दिया जाए। इसने एक अभियुक्त को रिहा कर दिया, जिस पर आतंकवाद विरोधी कानून UAPA के तहत मुकदमा चलाया जा रहा है, क्योंकि वह पिछले पांच वर्षों से हिरासत में था।
जस्टिस जेबी पारदवाला और आर महादान की एक बेंच ने भी मुकदमे के दौरान बड़ी संख्या में गवाहों की जांच करने के लिए अभियोजन एजेंसियों की प्रवृत्ति पर सवाल उठाया, जिसके परिणामस्वरूप देरी हुई। इसने कहा कि समय आ गया है कि वह अपने वास्तविक और उचित परिप्रेक्ष्य में देरी और जमानत के मुद्दे पर विचार करें, जो एक अभियुक्त के हित की रक्षा करने के लिए भी बहुत पीड़ित है और लंबे समय तक होने के बाद बरी होने पर भी आर्थिक रूप से मुआवजा नहीं दिया जाता है।
“हम ऐसा लग सकते हैं जैसे कि कुछ दिशानिर्देश बिछा रहे हैं, लेकिन समय आ गया है कि वह अपने वास्तविक और उचित परिप्रेक्ष्य में देरी और जमानत के इस मुद्दे पर विचार करे। यदि किसी अभियुक्त को छह से सात साल की जेल के रूप में एक अंतिम निर्णय के बाद अंतिम फैसला मिलेगा, तो एक अंडरट्रियल के रूप में तब, कैदी, निश्चित रूप से, यह कहा जा सकता है कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत तेजी से मुकदमा चलाने का उनके अधिकार का उल्लंघन किया गया है, “पीठ ने कहा।
इसमें कहा गया है, “आरोपी व्यक्तियों पर लंबे परीक्षणों का तनाव – जो दोषी साबित होने तक निर्दोष रहते हैं – भी महत्वपूर्ण हो सकते हैं। अभियुक्त व्यक्तियों को आर्थिक रूप से मुआवजा नहीं दिया जाता है जो कि दिखावा की एक लंबी अवधि हो सकती है। वे नौकरी या आवास खो सकते हैं। , व्यक्तिगत रिश्तों को नुकसान का अनुभव किया और कानूनी फीस पर काफी राशि खर्च की। उनके अपने संसाधन। “
इस मामले में, आरोपी को मार्च 2020 में छत्तीसगढ़ में मार्च 2020 में गिरफ्तार किया गया था, जबकि आम तौर पर नक्सलीट गतिविधियों में उपयोग किए जाने वाले लेखों को ले जाते हैं – वॉकी टॉकी, एलईडी लेंस आदि। अभियोजन पक्ष ने मामले में 100 गवाहों की जांच करने का इरादा किया था, लेकिन पांच में केवल 42 की जांच की गई है। साल।
हालांकि पीठ ने कहा कि अदालत को आमतौर पर गंभीर अपराधों में जमानत देने के उद्देश्य से अपने विवेक का प्रयोग नहीं करना चाहिए, हालांकि, यह कहा गया है कि उल्लंघन के मद्देनजर जमानत दी जा सकती है अभियुक्त अधिकार देरी के कारण।
“अब यह पांच साल हो गया है कि वह न्यायिक हिरासत में है। राज्य के लिए उपस्थित होने वाले सीखा वकील को पता नहीं है कि मौखिक साक्ष्य की रिकॉर्डिंग को पूरा करने के लिए उपभोग किए जाने की संभावना के संबंध में। जमानत पर अपीलकर्ता की रिहाई, “पीठ ने कहा।