सुप्रीम कोर्ट ने कहा, अदालतें आरोपी से जमानत की शर्त के तौर पर लाइव लोकेशन साझा करने के लिए नहीं कह सकतीं | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने स्वयं सहित अन्य न्यायालयों को निर्देश देने पर नाराजगी जताई है कि वे आरोपी जमानत पर रिहा होने की शर्त के रूप में उन्हें जांच एजेंसियों के साथ अपना ‘लाइव लोकेशन’ साझा करना होगा। सुप्रीम कोर्ट सोमवार को कहा गया कि किसी जांच एजेंसी को किसी व्यक्ति के जीवन में लगातार झांकने की अनुमति देना निजता के अधिकार का उल्लंघन होगा।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने सभी अदालतों को यह सुनिश्चित करने के लिए याद दिलाया कि जमानत की शर्तें ऐसा होना चाहिए कि संवैधानिक अधिकार अभियुक्त की सजा को केवल “न्यूनतम आवश्यक सीमा” तक सीमित किया गया तथा संयम बनाए रखने और “काल्पनिक, मनमानी या विचित्र” शर्तें लगाने से परहेज करने को कहा गया।
सुप्रीम कोर्ट: नियम इतने सख्त नहीं होने चाहिए कि जमानत आदेश ही विफल हो जाए
न्यायालयों को जमानत की शर्तें लगाते समय संयम दिखाना चाहिए। इसलिए, जमानत देते समय, न्यायालय आरोपी की स्वतंत्रता को केवल कानून द्वारा निर्धारित जमानत की शर्तों को लागू करने के लिए आवश्यक सीमा तक सीमित कर सकते हैं। जमानत की शर्तें इतनी कठोर नहीं होनी चाहिए कि जमानत के आदेश को ही विफल कर दें। उदाहरण के लिए, न्यायालय पुलिस स्टेशन/अदालत में समय-समय पर रिपोर्ट करने या बिना पूर्व अनुमति के विदेश यात्रा न करने की शर्त लगा सकता है, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा।
सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने कहा कि जहां परिस्थितियों की आवश्यकता हो, वहां अदालत अभियोजन पक्ष के गवाहों या पीड़ितों की सुरक्षा के लिए अभियुक्त को किसी विशेष क्षेत्र में प्रवेश करने से रोकने के लिए शर्त लगा सकती है।
“लेकिन अदालत आरोपी पर यह शर्त नहीं लगा सकती कि वह पुलिस को एक स्थान से दूसरे स्थान पर अपनी आवाजाही के बारे में लगातार जानकारी देता रहे। जमानत की शर्त का उद्देश्य जमानत पर रिहा आरोपी की गतिविधियों पर लगातार नजर रखना नहीं हो सकता।”
“द जांच एजेंसी इसमें कहा गया है कि जमानत पर रिहा किए गए आरोपी के निजी जीवन में मनमाने तरीके से शर्तें लगाकर लगातार झांकने की अनुमति नहीं दी जा सकती, क्योंकि इससे आरोपी के निजता के अधिकार का उल्लंघन होगा, जिसकी गारंटी अनुच्छेद 21 में दी गई है।
पीठ ने यह भी कहा कि किसी विदेशी नागरिक पर जमानत के लिए यह शर्त नहीं लगाई जा सकती कि वह दूतावास से यह प्रमाण पत्र प्राप्त करे कि वह देश नहीं छोड़ेगा और आवश्यकता पड़ने पर विशेष अदालत के समक्ष उपस्थित होगा।
पीठ ने कहा कि जमानत की शर्तें लगाने का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि आरोपी जांच में हस्तक्षेप या बाधा न डाले, जांच के लिए उपलब्ध रहे, साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ या उन्हें नष्ट न करे, मुकदमे के लिए नियमित रूप से उपस्थित रहे तथा मुकदमे की कार्यवाही में बाधा उत्पन्न न करे।
पीठ ने कहा, “जमानत पर शर्तें लगाते समय, जमानत पर रिहा किए जाने वाले आरोपी के संवैधानिक अधिकारों में केवल न्यूनतम आवश्यक सीमा तक ही कटौती की जा सकती है। यहां तक कि सक्षम अदालत द्वारा दोषी ठहराए गए और जेल में सजा काट रहे आरोपी को भी संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा प्रदत्त जीवन और निजता के अधिकारों से वंचित नहीं किया जा सकता है।”
न्यायालय ने कहा कि निर्दोषता की धारणा अभियुक्त पर लागू होती है और उसे संविधान के तहत प्रदत्त सभी अधिकारों से वंचित नहीं किया जा सकता।
इस मामले में गूगल के जवाब पर गौर करते हुए अदालत ने कहा कि पिन लोकेशन यूजर या यूजर के डिवाइस की रियल-टाइम ट्रैकिंग को सक्षम नहीं करती। अदालत ने कहा, “इसलिए, आरोपी द्वारा गूगल मैप्स पर पिन डालने की शर्त पूरी तरह से बेमानी है क्योंकि इससे कोई मदद नहीं मिलती।”
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने सभी अदालतों को यह सुनिश्चित करने के लिए याद दिलाया कि जमानत की शर्तें ऐसा होना चाहिए कि संवैधानिक अधिकार अभियुक्त की सजा को केवल “न्यूनतम आवश्यक सीमा” तक सीमित किया गया तथा संयम बनाए रखने और “काल्पनिक, मनमानी या विचित्र” शर्तें लगाने से परहेज करने को कहा गया।
सुप्रीम कोर्ट: नियम इतने सख्त नहीं होने चाहिए कि जमानत आदेश ही विफल हो जाए
न्यायालयों को जमानत की शर्तें लगाते समय संयम दिखाना चाहिए। इसलिए, जमानत देते समय, न्यायालय आरोपी की स्वतंत्रता को केवल कानून द्वारा निर्धारित जमानत की शर्तों को लागू करने के लिए आवश्यक सीमा तक सीमित कर सकते हैं। जमानत की शर्तें इतनी कठोर नहीं होनी चाहिए कि जमानत के आदेश को ही विफल कर दें। उदाहरण के लिए, न्यायालय पुलिस स्टेशन/अदालत में समय-समय पर रिपोर्ट करने या बिना पूर्व अनुमति के विदेश यात्रा न करने की शर्त लगा सकता है, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा।
सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने कहा कि जहां परिस्थितियों की आवश्यकता हो, वहां अदालत अभियोजन पक्ष के गवाहों या पीड़ितों की सुरक्षा के लिए अभियुक्त को किसी विशेष क्षेत्र में प्रवेश करने से रोकने के लिए शर्त लगा सकती है।
“लेकिन अदालत आरोपी पर यह शर्त नहीं लगा सकती कि वह पुलिस को एक स्थान से दूसरे स्थान पर अपनी आवाजाही के बारे में लगातार जानकारी देता रहे। जमानत की शर्त का उद्देश्य जमानत पर रिहा आरोपी की गतिविधियों पर लगातार नजर रखना नहीं हो सकता।”
“द जांच एजेंसी इसमें कहा गया है कि जमानत पर रिहा किए गए आरोपी के निजी जीवन में मनमाने तरीके से शर्तें लगाकर लगातार झांकने की अनुमति नहीं दी जा सकती, क्योंकि इससे आरोपी के निजता के अधिकार का उल्लंघन होगा, जिसकी गारंटी अनुच्छेद 21 में दी गई है।
पीठ ने यह भी कहा कि किसी विदेशी नागरिक पर जमानत के लिए यह शर्त नहीं लगाई जा सकती कि वह दूतावास से यह प्रमाण पत्र प्राप्त करे कि वह देश नहीं छोड़ेगा और आवश्यकता पड़ने पर विशेष अदालत के समक्ष उपस्थित होगा।
पीठ ने कहा कि जमानत की शर्तें लगाने का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि आरोपी जांच में हस्तक्षेप या बाधा न डाले, जांच के लिए उपलब्ध रहे, साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ या उन्हें नष्ट न करे, मुकदमे के लिए नियमित रूप से उपस्थित रहे तथा मुकदमे की कार्यवाही में बाधा उत्पन्न न करे।
पीठ ने कहा, “जमानत पर शर्तें लगाते समय, जमानत पर रिहा किए जाने वाले आरोपी के संवैधानिक अधिकारों में केवल न्यूनतम आवश्यक सीमा तक ही कटौती की जा सकती है। यहां तक कि सक्षम अदालत द्वारा दोषी ठहराए गए और जेल में सजा काट रहे आरोपी को भी संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा प्रदत्त जीवन और निजता के अधिकारों से वंचित नहीं किया जा सकता है।”
न्यायालय ने कहा कि निर्दोषता की धारणा अभियुक्त पर लागू होती है और उसे संविधान के तहत प्रदत्त सभी अधिकारों से वंचित नहीं किया जा सकता।
इस मामले में गूगल के जवाब पर गौर करते हुए अदालत ने कहा कि पिन लोकेशन यूजर या यूजर के डिवाइस की रियल-टाइम ट्रैकिंग को सक्षम नहीं करती। अदालत ने कहा, “इसलिए, आरोपी द्वारा गूगल मैप्स पर पिन डालने की शर्त पूरी तरह से बेमानी है क्योंकि इससे कोई मदद नहीं मिलती।”
