May 10, 2026

ओहियो के अधिकारियों ने उस भाषा को मंजूरी दी जिसमें कहा गया है कि गेरीमैंडरिंग विरोधी उपाय इसके विपरीत है – टाइम्स ऑफ इंडिया

ओहियो के अधिकारियों ने उस भाषा को मंजूरी दी जिसमें कहा गया है कि गेरीमैंडरिंग विरोधी उपाय इसके विपरीत है – टाइम्स ऑफ इंडिया



कोलंबस: ओहियो चुनाव अधिकारियों ने मतपत्र की भाषा को मंजूरी दे दी है जो इस पतझड़ के अंक 1 का वर्णन करेगी। पुनर्वितरण उपाय, आवश्यकतानुसार गेरीमैंडरिंग जब प्रस्ताव का उद्देश्य इसके विपरीत हो।
रिपब्लिकन नियंत्रित ओहियो बैलट बोर्ड बोर्ड ने बुधवार को 3-2 पार्टी-लाइन वोट से इस भाषा को मंजूरी दे दी, दो दिन पहले रिपब्लिकन नेतृत्व वाले राज्य सुप्रीम कोर्ट ने 4-3 वोट से बोर्ड द्वारा पहले से पारित किए गए प्रस्ताव में न्यायाधीशों द्वारा पाई गई विभिन्न त्रुटियों को ठीक करने के लिए वोट दिया था।
उच्च न्यायालय ने मतपत्र विवरण के आठ विवादित खंडों में से दो को फिर से लिखने का आदेश दिया, जबकि अन्य छह को बरकरार रखा, जिन पर इस मुद्दे के समर्थकों ने विरोध जताया था। न्यायालय के तीन डेमोक्रेटिक न्यायाधीशों ने असहमति जताई।
नागरिक, राजनेता नहीं5 नवम्बर संशोधन के पीछे वाले समूह ने पिछले महीने मुकदमा दायर किया था, जिसमें कहा गया था कि यह भाषा “राज्य में अब तक देखी गई सबसे पक्षपातपूर्ण, गलत, भ्रामक और असंवैधानिक” हो सकती है।
द्विदलीय गठबंधन के प्रस्ताव में ओहियो की समस्याग्रस्त राजनीतिक मानचित्र-निर्माण प्रणाली को रिपब्लिकन, डेमोक्रेट और स्वतंत्र लोगों के 15-सदस्यीय, नागरिक-नेतृत्व वाले आयोग से बदलने की बात कही गई है। यह प्रस्ताव तब सामने आया जब 2020 की जनगणना के बाद बनाए गए कांग्रेस और विधायी मानचित्रों के सात अलग-अलग संस्करणों को रिपब्लिकन के पक्ष में असंवैधानिक रूप से गैर-कानूनी घोषित कर दिया गया।
राज्य सीनेटर पाउला हिक्स-हडसन, डी-टोलेडो, जो बैलट बोर्ड में बैठने वाले दो डेमोक्रेट में से एक हैं, ने बैठक के बाद संवाददाताओं से कहा कि “यह किया गया था और इसे मतदाताओं को धोखा देने के मुख्य उद्देश्य से बनाया गया था।” रिपब्लिकन सेक्रेटरी ऑफ स्टेट फ्रैंक लारोस, जो बोर्ड के अध्यक्ष हैं, ने मतदान के बाद प्रेस से कोई सवाल नहीं पूछा।
सोमवार की राय में, उच्च न्यायालय के बहुमत ने कहा कि वह मतपत्र बोर्ड द्वारा अनुमोदित भाषा को केवल तभी अमान्य कर सकता है जब उसे लगता है कि शब्द “मतदाताओं को गुमराह, धोखा या ठगने वाले हैं।” बहुमत ने पाया कि स्वीकृत सारांश और शीर्षक में शामिल अधिकांश भाषा ऐसा नहीं करती है, बल्कि केवल व्यापक संशोधन का विस्तार से वर्णन करती है।
न्यायाधीशों ने कहा कि जिन दो धाराओं को गलत तरीके से परिभाषित किया गया है, उनमें यह शामिल है कि नए आयोग की पुनर्वितरण योजना को चुनौती देने के लिए मुकदमा कब दायर किया जा सकेगा और मानचित्र निर्माण प्रक्रिया पर जनता की राय देने की क्षमता क्या होगी।
मतदान स्थलों पर संवैधानिक संशोधन की सटीक भाषा अंकित की जाएगी।





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

क्या आपने यह देखा?