‘असंवैधानिक’: SC ने ट्रिब्यूनल एक्ट को रद्द किया, सरकार की खिंचाई की | इंडिया न्यूज़ – द टाइम्स ऑफ़ इंडिया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट को असंवैधानिक करार दिया और ट्रिब्यूनल की न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए सुप्रीम कोर्ट के लगातार फैसलों को खारिज करने के बार-बार के प्रयासों के लिए केंद्र सरकार को फटकार लगाई, जो कर, पर्यावरण, बिजली, दूरसंचार और रियल एस्टेट – जैसे कई क्षेत्रों में विवादों का फैसला करते हैं। उनकी सेवानिवृत्ति से कुछ दिन पहले, सीजेआई बीआर गवई की अगुवाई वाली पीठ ने न्यायाधिकरणों के अध्यक्षों और सदस्यों के लिए योग्यता, कार्यकाल और सेवा शर्तों के साथ छेड़छाड़ करने के केंद्र के बार-बार प्रयासों की निंदा की और इस बात पर नाराजगी जताई कि जुलाई 2021 में न्यायाधिकरण सुधार अध्यादेश को खारिज करने के कुछ हफ्तों के भीतर, सरकार ने कानून बनाने के लिए संसद में एक विधेयक पेश किया, जिसके प्रावधान अध्यादेश के समान थे।

सीजेआई गवई और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन की पीठ ने एक कानून बनाकर “जानबूझकर फैसलों को रद्द करने का प्रयास” करने के लिए सरकार की निंदा की, जिसमें रद्द किए गए कानून के “कुछ प्रावधानों को कॉस्मेटिक रूप से बदल दिया गया” था, सीजेआई गवई और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन की पीठ ने कहा, “ट्रिब्यूनल सुधार अधिनियम, 2021 रद्द किए गए अध्यादेश की प्रतिकृति है; एक नई बोतल में पुरानी शराब, शराब न्यायिक तालु को नहीं, बल्कि बोतल को केवल चकाचौंध करती है।” फैसले का मतलब है कि, नए कानून के लागू होने तक, ट्रिब्यूनल अध्यक्षों और सदस्यों की सेवा शर्तें उनके मूल अधिनियमों द्वारा शासित होंगी। उदाहरण के लिए, ITAT अधिनियम ITAT अध्यक्ष और सदस्यों की सेवा शर्तों को नियंत्रित करेगा। फैसला लिखते हुए सीजेआई गवई ने कहा, “आपेक्षित अधिनियम के प्रावधानों को बरकरार नहीं रखा जा सकता है। वे शक्तियों के पृथक्करण और न्यायिक स्वतंत्रता के संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं।” एससी: पार्ल का विवेक व्यापक है, पूर्ण नहीं सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अधिनियम सीधे तौर पर उन बाध्यकारी न्यायिक घोषणाओं का खंडन करता है जिन्होंने ट्रिब्यूनल सदस्यों की नियुक्ति, कार्यकाल और कामकाज को नियंत्रित करने वाले मानकों को बार-बार स्पष्ट किया है। पीठ ने कहा कि अधिनियम, जिसका उद्देश्य सभी न्यायाधिकरण सदस्यों के कार्यकाल और सेवा शर्तों में एकरूपता लाना था, ने कार्यपालिका को उन पर नियंत्रण रखने में सक्षम बनाकर न्यायाधिकरणों की स्वतंत्रता और निष्पक्षता की संवैधानिक आवश्यकताओं को कमजोर कर दिया।सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “जहां संसद अंतर्निहित दोष को ठीक किए बिना पहले रद्द किए गए प्रावधानों को फिर से लागू करती है, परिणामी कानून अमान्य होने के प्रति संवेदनशील रहता है, इसलिए नहीं कि न्यायालय अपनी नीति लागू कर रहा है, बल्कि इसलिए क्योंकि संविधान स्वयं इन संरचनात्मक सुरक्षा उपायों के पालन की मांग करता है।”“भारतीय संवैधानिक ढांचा संसदीय संप्रभुता की सदस्यता नहीं लेता है, न ही यह न्यायपालिका में अयोग्य सर्वोच्चता प्रदान करता है। “हमारे संविधान की वास्तुकला संवैधानिक सर्वोच्चता के सिद्धांत में दृढ़ता से निहित है।”इसमें कहा गया है कि जब सुप्रीम कोर्ट संविधान की व्याख्या करता है और किसी कानून की वैधता पर फैसला सुनाता है, तो वह घोषणा कानून की आधिकारिक और बाध्यकारी घोषणा बन जाती है।सीजेआई गवई ने कहा, “एक बार जब अदालत ने संवैधानिक दोष की पहचान करने के बाद किसी प्रावधान को रद्द कर दिया या बाध्यकारी निर्देश जारी कर दिया, तो संसद उसी उपाय को एक अलग रूप में फिर से लागू करके उस न्यायिक निर्णय को रद्द या खंडित नहीं कर सकती है।”सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संसद का विवेक व्यापक है लेकिन पूर्ण नहीं।