‘घोरतम अवमानना’: सुप्रीम कोर्ट ने बीआरएस विधायकों की अयोग्यता के फैसले में देरी पर तेलंगाना स्पीकर की खिंचाई की
सुप्रीम कोर्ट ने सत्तारूढ़ कांग्रेस पार्टी में शामिल होने वाले भारत राष्ट्र समिति (बीआरएस) के 10 विधायकों के खिलाफ दायर अयोग्यता याचिकाओं पर फैसला देने के अपने निर्देश का पालन करने में विफल रहने के लिए सोमवार को तेलंगाना विधानसभा अध्यक्ष को अवमानना नोटिस जारी किया।
जुलाई में, मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई की अगुवाई वाली शीर्ष अदालत की एक पीठ ने स्पीकर को 10 बीआरएस विधायकों की अयोग्यता के संबंध में तीन महीने के भीतर निर्णय पर पहुंचने का आदेश दिया था।
सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने बीआरएस अधिकारियों द्वारा दायर याचिकाओं पर स्पीकर और अन्य को समन जारी करते हुए अपने पहले के आदेश का अनुपालन न करने को “सबसे गंभीर प्रकार की अवमानना” बताया।
हालाँकि, पीठ ने तेलंगाना अध्यक्ष और अन्य पक्षों को अगली सूचना तक अदालत के समक्ष व्यक्तिगत उपस्थिति से छूट दे दी।
पीठ ने एक अलग याचिका पर भी विचार किया, जो स्पीकर के कार्यालय की ओर से दायर की गई थी, जिसमें अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेने के लिए आठ सप्ताह का समय बढ़ाने का अनुरोध किया गया था।
वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी और अभिषेक सिंघवी के साथ-साथ स्पीकर के कार्यालय का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील श्रवण कुमार ने कहा कि वे समय विस्तार की मांग कर रहे हैं।
एक वकील ने अदालत को सूचित किया कि चार अयोग्यता याचिकाओं की सुनवाई पूरी हो चुकी है और तीन मामलों में साक्ष्य की रिकॉर्डिंग पूरी हो चुकी है।
सीजेआई ने कहा, “इसका निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए था…यह सबसे घोर अवमानना है…यह उन्हें तय करना है कि वह नया साल कहां मनाना चाहते हैं।”
पीठ ने अब मामले को चार सप्ताह के समय के लिए आगे की सुनवाई के लिए स्थगित कर दिया है।
रोहतगी ने पीठ को आश्वासन दिया कि वह व्यक्तिगत रूप से अध्यक्ष के कार्यालय को अदालत के गंभीर दृष्टिकोण से अवगत कराएंगे और उम्मीद जताई कि चार सप्ताह के भीतर फैसला सुनाया जाएगा।
शीर्ष अदालत पहले 10 नवंबर को तेलंगाना अध्यक्ष के खिलाफ 17 नवंबर को अवमानना कार्यवाही की मांग करने वाली याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हुई थी।
अवमानना याचिका सुप्रीम कोर्ट के 31 जुलाई के फैसले से उत्पन्न हुई है, जिसे सीजेआई और न्यायमूर्ति एजी मसीह की पीठ ने बीआरएस नेताओं केटी रामा राव, पाडी कौशिक रेड्डी और केओ विवेकानंद द्वारा प्रस्तुत रिट याचिकाओं की एक श्रृंखला में दिया था।
शीर्ष अदालत ने दोहराया कि स्पीकर संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेते समय एक न्यायाधिकरण के रूप में कार्य करता है, और परिणामस्वरूप, उसे “संवैधानिक छूट” नहीं मिलती है।
दसवीं अनुसूची दलबदल के आधार पर अयोग्यता से संबंधित नियम निर्धारित करती है।
