गवर्नर अनिश्चित काल तक बिलों पर नहीं बैठ सकते: SC में केंद्र | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: सेंटर ने बुधवार को विपक्षी-नेतृत्व वाले राज्यों से सहमति व्यक्त की कि राज्यपाल अनिश्चित काल के लिए एक बिल पर नहीं बैठ सकते हैं, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि संविधान ने उन्हें यह तय करने का विवेक किया है कि क्या यह तय करना है कि क्या करना है या कानून को सहमति देना है, इसे विधानसभा को सुझाव के साथ वापस कर दिया या राष्ट्रपति के विचार के लिए इसे आरक्षित करें।विपक्षी-नेतृत्व वाले राज्यों के आग्रह पर कि एक गवर्नर, सिर्फ एक सजावटी सिर होने के नाते, मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के बिना किसी भी विकल्प का चयन नहीं कर सकता है, सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने कहा कि एक गलत राजनीतिक कैनवस को अदालत में प्रस्तुत किया गया है, जो कि उन्हें गवर्नमेंट के प्रावधानों के लिए प्रावधान करने के लिए प्रस्तुत किया गया है।
जबकि संसद अनुच्छेद 368 (मूल संरचना के अधीन) के तहत संविधान में संशोधन कर सकती है, न्यायपालिका की भूमिका व्याख्या तक ही सीमित है। यदि अदालतों को अपनी पाठ्य या संरचनात्मक सीमाओं से परे एक प्रावधान के अर्थ का विस्तार करना था, तो यह न्यायपालिका को संसद के बराबर शक्ति प्रदान करेगा, जिसके परिणामस्वरूप फ्रैमर्स (संविधान के) द्वारा परिकल्पित नहीं किया गया। इस तरह का पाठ्यक्रम संवैधानिक योजना के विपरीत होगा, “मेहता ने CJI BR Gavai और जस्टिस सूर्य कांत, विक्रम नाथ, PS नरसिम्हा और चंदूरकर के रूप में एक पीठ को बताया।राज्य-गवर्नर स्पैट पर बिलों पर एक संवैधानिक बहस के नौ दिनों के बाद, एससी के 8 अप्रैल को गवर्नर और राष्ट्रपति के लिए समय सीमा तय करने का निर्णय, उसके बाद शीर्ष अदालत की एक राष्ट्रपति संदर्भ में झंडे की शक्तियां, मेहता ने कहा कि केंद्र ने केरल गॉवट के साथ सहमति व्यक्त की कि एक राज्य के लिए सहकर्मी के साथ काम करना चाहिए।
उन्होंने कहा कि एससी राज्यों द्वारा उठाए गए प्रत्येक बोधगम्य मुद्दे को संबोधित करने के लिए राजनीति का हेडमास्टर नहीं था जो मुख्य रूप से राजनीतिक क्षेत्र से संबंधित हैं और जिन्हें पीएम, सीएम और राज्यपाल के साथ मंत्रियों के बीच परामर्श के माध्यम से हल किया जा सकता है।यह भारतीय राजनीति में प्रथा रही है, जिसके कारण लोकतंत्र मजबूत हो गया है और संवैधानिक प्रावधान, एससी द्वारा उनकी व्याख्याओं सहित, का पालन किया जाता है। उन्होंने कहा कि 1970 के बाद से, राज्यों के राज्यपालों को 17,150 बिलों के साथ प्रस्तुत किया गया था, जिनमें से केवल 20 बिलों में सहमति को रोक दिया गया था।उन्होंने कहा कि 933 बिल राज्यपालों द्वारा राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित किए गए थे, जिन्होंने बिल के 16,122 (94%) को स्वीकार किया था – एक महीने के भीतर आने वाले 14,402, तीन महीने के भीतर 623, छह महीने में 126 और उसके बाद।गवर्नर को विधेयक के लिए स्वीकृति को वापस लेने का अधिकार देने के लिए संविधान के फ्रैमर्स को श्रद्धांजलि देते हुए, विपक्षी-नेतृत्व वाले राज्यों द्वारा विधानमंडल के माध्यम से व्यक्त लोगों की इच्छा के तोड़फोड़ के रूप में कहा जाता है, मेहता ने बिल के उदाहरण का हवाला दिया कि 2004 में पंजाब विधानसभा ने हरियाणा, हादर प्रदेश और दिल्ली के साथ अपने जल-साझाकरण समझौते को समाप्त करने के लिए पारित किया।क्या राज्यपाल, जिन्हें कुछ राज्यों ने मंत्रिपरिषद के हाथों में एक मात्र रबर स्टैम्प कहा है, ने ऐसे बिल को स्वीकार किया है, जिसने अंतर-राज्य, संघीय और भारत-पाकिस्तान संबंधों पर प्रतिकूल प्रभाव डाला होगा, एसजी ने पूछा।गवर्नर ने राष्ट्रपति के विचार के लिए इस विधेयक को आरक्षित किया, जिन्होंने बदले में, एक संदर्भ भेजा, जिसमें पानी-साझाकरण समझौतों की एकतरफा वार्षिकियों की वैधता पर एससी की राय थी, उन्होंने कहा कि ऐसी स्थितियों में गवर्नर गवर्नर को इस तरह की परिस्थितियों में, अर्ध-फेडरल शासन की संवैधानिक योजना की रक्षा करने के लिए स्वीकार करने के हकदार हैं। दलीलें गुरुवार को समाप्त हो जाएंगी।
