यशवंत वर्मा: जांच पैनल जंक दोनों अपने बचाव में वर्मा द्वारा पेश किए गए दोनों सिद्धांत | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: जस्टिस वर्मा कैश केस पर पूछताछ समिति ने एचसी जज द्वारा अपने रक्षा में दिए गए दोनों सिद्धांतों को खारिज कर दिया है – कि नकदी को उनके निवास के भंडार में लगाया जा सकता था और स्टोररूम को आगजनी के एक अधिनियम द्वारा उन्हें फंसाने के लिए सेट किया गया था। 22 मार्च को CJI संजीव खन्ना द्वारा गठित समिति में अनुभवी संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश शामिल थे – पंजाब और हरियाणा के मुख्य न्यायाधीश शील नागू, हिमाचल प्रदेश CJ GS Sandhawalia और कर्नाटक HC के न्यायमूर्ति अनु सिवरामन। इसने 55 गवाहों की जांच की, जिसमें जस्टिस वर्मा भी शामिल है, जो वीडियो रिकॉर्ड किए गए थे, जो कि सनसनीखेज विवाद पर TOI की हर रिपोर्ट की पुष्टि करते हैं। पैनल की रिपोर्ट में TOI की 21 मार्च की कहानी को तोड़ने वाली खबर का भी उल्लेख किया गया है।यह भी पढ़ें: एससी पैनल ने न्यायिक यशवंत वर्मा के महाभियोग का प्रस्ताव दिया – क्या जांच रिपोर्ट ने कहाजस्टिस वर्मा की रक्षा को खारिज करते हुए – कि “कोई व्यक्ति अपनी अनुपस्थिति में स्टोररूम में नकदी लगा सकता था क्योंकि यह सभी के लिए सुलभ था” – अपनी 64 -पृष्ठ की रिपोर्ट में पैनल ने कहा, “समग्र नियंत्रण और स्टोररूम तक पहुंच की अनुमति न्याय वर्मा के साथ थी।” यह 21 जुलाई से शुरू होने वाले संसद के मानसून सत्र में एचसी न्यायाधीश को हटाने के लिए कार्यवाही के लॉन्च के बारे में सभी संदेह को दूर करना चाहिए।पैनल ने इस तथ्य का हवाला दिया कि न्यायाधीश साजिश और आगजनी के अपने बचाव को अस्वीकार करने के लिए तुगलैक क्रिसेंट बंगले के नियंत्रण में था – अनिवार्य रूप से कि माला फाइड के इरादे वाले किसी व्यक्ति ने अपने आधिकारिक बंगले में नकदी रोपाई और फिर आग लगा दी। सुरक्षा कर्मियों के बयानों का उल्लेख करते हुए, पैनल ने कहा कि कोई भी परिवार के सदस्यों की अनुमति के बिना घर तक नहीं पहुंच सकता है और “इसलिए, यह एक सिटिंग जज के स्टोररूम में लगाए जाने वाले मुद्रा के लिए अच्छी तरह से असंभव है, जिसे स्टैटिक 1+4 गार्ड और एक पीएसओ द्वारा हर समय गेट पर तैनात किया जा रहा है, इस तथ्य से अलग है कि घर में एक बड़ी संख्या के साथ”समिति ने “आगजनी” के सिद्धांत की भी अवहेलना की – “जानबूझकर संपत्ति में आग लगाने का एक आपराधिक कार्य” – न्यायमूर्ति वर्मा द्वारा झंडी दिखाई गई। पैनल के सदस्यों ने कहा कि न्यायाधीश के अपने प्रारंभिक संस्करण द्वारा, आग को एक शॉर्ट सर्किट द्वारा ट्रिगर किया गया था, इसके अलावा यह देखते हुए कि उन्होंने पुलिस की शिकायत दर्ज करके पालन नहीं किया।गौरतलब है कि पैनल ने यह भी रेखांकित किया कि न्यायाधीश ने टीओआई में एक रिपोर्ट के प्रकाशन के मद्देनजर, चुपचाप इलाहाबाद एचसी को अपना स्थानांतरण स्वीकार कर लिया था। रिपोर्ट में कहा गया है, “20 मार्च को, बिना किसी डेमूर के, तुरंत, इलाहाबाद को प्रत्यावर्तन के फैसले को स्वीकार करते हुए, सामान्य परिस्थितियों में, केवल कम से कम परिवार के सदस्यों के साथ चर्चा के बाद और स्थानांतरण के कारण का पता लगाने के बाद, पिछले तीन वर्षों के लिए दिल्ली एचसी में सेवा करने के बाद, सम्मानपूर्वक स्वीकार किया जाएगा।”“यह उनका स्पष्ट मामला है कि उन्होंने बिना किसी शिकायत के एक दशक तक लगन से सेवा की है। इस प्रकार, वह स्थानांतरण का कारण पता लगाना पसंद करता था, “यह जोड़ा।अंत में, पूछताछ पैनल ने कहा, “न्यायमूर्ति वर्मा या उनके परिवार के सदस्यों से आने वाले किसी भी प्रशंसनीय स्पष्टीकरण की अनुपस्थिति में, या, उस मामले के लिए, किसी भी अन्य गवाह के लिए, इस समिति को कोई विकल्प नहीं छोड़ दिया जाता है, लेकिन यह धारण करने के लिए कि उनके द्वारा दोहराए गए ट्रस्ट को उनके द्वारा स्टोर किए गए ढेरों के आकार में अत्यधिक संदिग्ध सामग्री की अनुमति दी गई थी। क्या यह स्टैशिंग जस्टिस वर्मा की स्पष्ट या स्पष्ट सहमति के साथ किया गया था या उनके परिवार के सदस्यों को न्यायमूर्ति वर्मा द्वारा आयोजित उच्च संवैधानिक कार्यालय से अपेक्षित सार्वजनिक विश्वास और संभावना के उल्लंघन की बड़ी अवधारणा के सामने बहुत कम महत्व है।“समिति ने बार-बार न्याय वर्मा के पोस्ट-कैश डिस्कवरी आचरण को “अप्राकृतिक” और “अतार्किक” कहा और कहा, “रिकॉर्ड पर प्रत्यक्ष और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को ध्यान में रखते हुए, यह समिति इस विचार से दृढ़ता से है कि CJI (संजीव खन्ना के पत्र में उठाए गए आरोपों में पर्याप्त पदार्थ है) और कदाचार को छोड़ दिया, जो कि गंभीर रूप से बताए गए हैं।“समिति ने यह भी अजीब पाया कि न्यायाधीश, जिन्होंने आग के बारे में सूचित होने के बाद सतपुरा के जंगलों में अपनी छुट्टी को कम कर दिया था, ने 15 मार्च तक साइट पर जाने के लिए फिट नहीं किया था जब दिल्ली एचसी के मुख्य न्यायाधीश के प्रमुख निजी सचिव एक निरीक्षण के लिए आए थे।समिति ने यह भी कहा कि न्यायमूर्ति वर्मा की बेटी ने फायरमैन को बंगले में प्रवेश करने से रोकने की कोशिश की, जिससे उन्हें यह बताकर कि आग की लपटों को पहले ही नियंत्रित किया गया था।रिपोर्ट में कहा गया है कि न्यायमूर्ति वर्मा के निजी सचिव, दिल्ली एचसी के कर्मचारी राजिंदर सिंह कर्की ने, निवास से फोन पर न्यायाधीश तक पहुंचने की कोशिश की। रिपोर्ट में कहा गया है, “उन्होंने 15 मार्च को 1.23 बजे जस्टिस वर्मा के साथ एक विस्तृत बातचीत की” जब न्यायाधीश ने उन्हें निवास पर वापस रहने के लिए कहा, रिपोर्ट में कहा गया है।पैनल ने कहा कि कार्की ने फायरमैन को अपनी रिपोर्ट में जले हुए कैश का उल्लेख नहीं करने का निर्देश दिया। यह सुरक्षा गार्ड के बयान से भी पाया गया कि कार्की और एक विश्वसनीय नौकर, मोहम्मद राहिल “फायर वैगनों को छोड़ने के बाद सफाई की नौकरी की निगरानी में व्यस्त थे”।समिति द्वारा पूछताछ के दौरान, कार्की ने खुद को विरोधाभासी बयानों में उलझा दिया, रिपोर्ट में कहा गया है।समिति को यह भी आश्चर्य हुआ कि सीसीटीवी फुटेज को 15 मार्च और 25 मार्च के बीच हार्ड डिस्क से मिटा दिया गया था, जब जांच शुरू हुई।