‘महिला ने पति की संपत्ति पर विचार किया …’: द्रौपदी चेतावनी के साथ, दिल्ली एचसी ने पत्नी के प्रेमी के खिलाफ आदमी की व्यभिचार की याचिका पर कार्रवाई से इनकार कर दिया – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय एक आदमी को छुट्टी दे दी है व्यभिचार का मामला एक महिला के पति द्वारा दायर, वह कथित तौर पर एक चक्कर लगा रहा था, यह देखते हुए कि एक महिला के साथ एक पुरुष की संपत्ति के रूप में व्यवहार करना एक गहरी त्रुटिपूर्ण धारणा है, जो कि महाभारत की तारीखों में है।
न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा, जिन्होंने 17 अप्रैल को फैसले का उच्चारण किया, ने महाकाव्य को हाइलाइट करने के लिए संदर्भित किया पितृसत्तात्मक जड़ें भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 497 के तहत अब-विक्षिप्त व्यभिचार कानून में से। “पति को पति की संपत्ति के रूप में माना जा रहा था और इसके विनाशकारी परिणाम महाभारत में अच्छी तरह से प्रलेखित हैं, जिसमें द्रौपदी को अपने पति युधिष्ण के अलावा किसी और के लिए जुआ खेलने के खेल में दांव पर रखा गया था, जहां अन्य चार भाई मूक दर्शक थे और द्रौपदी के पास उनके प्रतिष्ठितता के विरोध के लिए कोई आवाज नहीं थी।”
अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के 2018 के फैसले को रेखांकित किया, जिसने व्यभिचार को कम कर दिया, घोषणा की धारा 497 आईपीसी एजेंसी के बिना एक निष्क्रिय पीड़ित के रूप में एक महिला के साथ व्यवहार करने के लिए असंवैधानिक। न्यायमूर्ति कृष्ण ने कहा कि न्यायमूर्ति ने कहा, एक व्यभिचारी रिश्ते में शामिल महिला को दंडित नहीं किया, उसे एक “पीड़ित जो बहकाया गया था” पर विचार किया गया था, न कि एक घृणित या अपराधी, एक “चौकीवादी तर्क” को दर्शाता है।
“जैसा कि हुआ था, वह गैंबल के खेल में खो गई थी और इसके बाद महाभारत का महान युद्ध था, जो जीवन के बड़े पैमाने पर नुकसान के लिए अग्रणी था और परिवार के कई सदस्यों में से कई को मिटा रहा था। इस तरह के उदाहरण के बावजूद कि एक महिला के इलाज के बेतुकेपन के परिणाम को प्रदर्शित करने के लिए एक चैटटेल के रूप में एक चैटटेल के रूप में, हमारे समाज की गलत मानसिकता को यह समझा गया कि जब अपेक्स कोर्ट ने कहा कि अदालत ने अस्वीट को जोड़ा।”
वर्तमान मामले में, पति ने अपनी पत्नी और याचिकाकर्ता पर एक चक्कर लगाने और दूसरे शहर की यात्रा करने का आरोप लगाया था, जहां वे कथित तौर पर एक होटल में रुके थे और उनकी सहमति के बिना यौन संबंध बनाए थे।
जबकि एक मजिस्ट्रियल अदालत ने पहले उस व्यक्ति को छुट्टी दे दी थी, सत्र अदालत ने फैसले को उलट दिया और सम्मन जारी किया। हालांकि, उच्च न्यायालय ने शिकायत को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि निरस्त धारा 497 के मूल अवयवों को भी बाहर नहीं किया गया था।
शीर्ष अदालत के हवाले से, पीठ ने कहा, “जब एक वैवाहिक रिश्ते में एक पार्टी नैतिक प्रतिबद्धता खो देती है, तो यह पूरी तरह से गोपनीयता की बात है। आपराधिकता के बिंदु से व्यभिचार के बारे में सोचना एक प्रतिगामी कदम होगा।”
महिलाओं पर वैवाहिक स्वामित्व की पुरानी धारणा को पटकते हुए, न्यायाधीश ने देखा कि यह प्रावधान कभी भी शादी की पवित्रता को संरक्षित करने के बारे में नहीं था, लेकिन पति के नियंत्रण को बनाए रखने के बारे में था।
“यह स्पष्ट है, इसलिए, यह है कि इस पुरातन कानून ने अपने उद्देश्य को लंबे समय से रेखांकित किया है और आज की संवैधानिक नैतिकता के साथ वर्ग नहीं करता है, जिस पर वह बहुत ही वस्तु बनाई गई थी, जब से यह प्रकट हो गया है कि वह बहुत पहले से ही अपने तर्क को खो चुका है और आज के दिन और उम्र में बन गया है, पूरी तरह से तर्कहीन है,” अदालत ने कहा, क्योंकि इसने आरोप लगाया था।