एससी ने सांसद उच्च न्यायालय को खींचता है: ‘आपने जमानत से इनकार करने के लिए एक खंड का आविष्कार किया’ | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को यह माना कि एक दोषी को जमानत दी जानी चाहिए अगर मामलों की भारी पेंडेंसी के कारण उच्च न्यायालयों में निकट भविष्य में सजा सुनाई जाने वाली सजा के खिलाफ उसकी अपील का कोई मौका नहीं है।
जस्टिस अभय एस ओका और उजजल भुयान की एक पीठ ने सांसद एचसी के फैसले पर जोर दिया, जिसमें कहा गया था कि सजा के निलंबन के लिए एक याचिका को केवल तभी दिया जा सकता है जब एक दोषी ने ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई सजा का आधा हिस्सा दिया हो।
एचसी के आदेश को शांत करते हुए और पहले से ही नौ महीने जेल में बिताने वाले दोषी को जमानत देने के दौरान, एचसी ने कानून के एक नए प्रस्ताव का आविष्कार किया है, जिसका कोई आधार नहीं है। ” एससी ने कहा कि एचसी को कानून को लागू करना चाहिए था क्योंकि यह मौजूद है और याचिकाकर्ता को राहत के लिए इसे स्थानांतरित करने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए था।
एससी ने यह भी कहा कि मामलों की पेंडेंसी के कारण एचसी में उनकी अपील जल्द ही सुनने की संभावना नहीं थी। पीठ ने कहा कि 1999 में एससी ने फैसला सुनाया कि सजा के निलंबन को सामान्य मामलों में अनुमति दी जानी चाहिए और केवल असाधारण मामलों में जमानत दलील की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
शीर्ष अदालत निचली अदालतों और उच्च अदालतों द्वारा “बौद्धिक बेईमानी” पर अपनी पीड़ा व्यक्त कर रही है, आरोपियों को जमानत से इनकार करते हुए, एपेक्स कोर्ट के विभिन्न आदेशों के बावजूद साधारण उल्लंघन से जुड़े मामलों में उन्हें जमानत देने में उदार होने के लिए उदारवादी होने के बावजूद हिरासत की आवश्यकता नहीं होती है।
इसने कहा था कि अदालतों की अनिच्छा जमानत के लिए शीर्ष अदालत में पहुंचने वाले हर व्यक्ति को जमानत के परिणाम देने के लिए, जब 40% मामले जो प्रकृति में सामान्य हैं, उन्हें एचसीएस और ट्रायल कोर्ट में तय किया जाना चाहिए था। इस तरह के मामलों की आमद SC पर अनुचित बोझ पैदा करती है और इसके लिए एक बहुत बड़ा कार्य बनाता है। यह कहने की हद तक चला गया कि अदालतें उन मामलों में जमानत से इनकार करती हैं जहां हिरासत को “बौद्धिक बेईमानी” के लिए राशि की आवश्यकता नहीं थी।
