कुछ लोग दुर्व्यवहार का सामना करते हैं, लेकिन महिलाओं की रक्षा करने वाले कानून में बदलाव नहीं कर सकते: सुप्रीम कोर्ट | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट मंगलवार को इस बात पर सहमति व्यक्त की गई कि कुछ पुरुषों और उनके रिश्तेदारों को महिलाओं द्वारा आईपीसी की धारा 498 ए (भारतीय न्याया संहिता के बराबर सेक 85) के दुरुपयोग में दायर नकली दहेज उत्पीड़न के मामलों से परेशान किया गया हो सकता है, लेकिन कहा कि मैट्रिमोनियल घरों में क्रूरता से महिलाओं की रक्षा करने वाले कानून को बदलने के लिए एक आधार नहीं हो सकता है।
“सिर्फ आईपीसी की धारा 498 ए और बीएनएस की धारा 85 के दुरुपयोग के कुछ उदाहरणों के कारण, क्या एक व्यापक बयान दिया जा सकता है कि महिलाएं अपने पति और ससुराल वालों को परेशान कर रही हैं? सच्चाई से आगे कुछ भी नहीं हो सकता है। अधिकांश मामलों में, यह वह महिलाएं हैं, जो मातृपसों के अनुसार सूरी हो जाती हैं। और एन कोटिस्वर सिंह।
याचिकाकर्ता एनजीओ ‘जनशुति’ ने कहा कि यह “वैवाहिक कानूनों के आसपास के महत्वपूर्ण चिंताओं, विशेष रूप से रखरखाव, घरेलू हिंसा और क्रूरता से संबंधित प्रावधानों के दुरुपयोग और अनुप्रयोगों को संबोधित करने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप के लिए एससी से संपर्क कर रहा था।”
एनजीओ के वकील ने कहा कि एससी को आईपीसी की धारा 498 ए और बीएनएस लिंग की धारा 85 को क्रूरता के पीड़ित की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए तटस्थ बनाना चाहिए, चाहे वह महिलाओं या पुरुषों को, वैवाहिक घरों में, मैट्रिमोनियल घरों में और सुरक्षा के दुरुपयोग को रोकने के लिए सुरक्षा उपायों के सम्मिलन, जिसमें अनिवार्य प्रारंभिक जांच और मध्यस्थता शामिल है। पत्नियों के प्रति पतियों द्वारा चरम क्रूरता के उदाहरण देते हुए, न्यायमूर्ति कांट के नेतृत्व वाली पीठ ने कहा, “आरोपों का दुरुपयोग करने वाले आरोपों को अदालत में अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए अदालत द्वारा एक राय बनाने के लिए एक आधार नहीं हो सकता है। इस तरह के आरोपों की जांच केस-टू-केस आधार पर अदालत द्वारा जांच की जा सकती है।”
आईपीसी की धारा 498 ए और बीएनएस की 85 ए में संशोधन पर, पीठ ने कहा, “यह विशेष रूप से विधानमंडल के डोमेन में आता है। 142 करोड़ लोगों के प्रतिनिधि संसद में हैं, और वे तय करेंगे कि कानून क्या आकार ले सकता है। संवैधानिक अदालतों के रूप में, हम केवल तब ही कदम बढ़ा सकते हैं जब हम कानूनी रूप से कुछ वैक्यूम की खोज करते हैं।”
रखरखाव के मामलों को तय करने के लिए अनिवार्य 60-दिवसीय समय सीमा को लागू करने के याचिकाकर्ता के सुझाव पर, न्यायमूर्ति कांट ने पूछा, “क्या आप समझते हैं कि इसके लिए कितने और नागरिक अदालतें और मजिस्ट्रेट की आवश्यकता होगी? यदि राज्य तैयार हैं, तो वे ऐसे मामलों में निर्णयों को गति देने के लिए संबंधित उच्च न्यायालयों के परामर्श से अधिक अदालतें स्थापित कर सकते हैं। “