तकनीकी गड़बड़ी ने ट्रम्प की रैली को असुरक्षित बना दिया: कैसे 3 बिलियन डॉलर की एजेंसी को 20 वर्षीय बंदूकधारी ने मात दे दी – टाइम्स ऑफ इंडिया
एक नियमित अभियान पड़ाव नौकरपेंसिल्वेनिया, 13 जुलाई को एक दुःस्वप्न में बदल गया जब पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प एक दुर्घटना में घायल हो गया था हत्या के प्रयास इस घटना में रैली में शामिल तीन लोग घायल हो गए, जिनमें से एक की मौत हो गई। इस घटना ने इस घटना पर गहरा प्रकाश डाला है गुप्त सेवाजिसमें तकनीकी विफलताओं का एक ऐसा सिलसिला उजागर हुआ, जिसके कारण एक अकेले बंदूकधारी को एक महत्वपूर्ण कमजोरी का फायदा उठाने का मौका मिल गया।
शूटर, थॉमस क्रूक्स को एक स्थानीय अधिकारी ने गोली चलाने से कुछ ही क्षण पहले देखा था। NYT की रिपोर्ट के अनुसार, अधिकारी के तत्काल “लॉन्ग गन!” अलर्ट से सीक्रेट सर्विस को तुरंत प्रतिक्रिया देनी चाहिए थी, लेकिन संदेश उन तक कभी नहीं पहुंचा। क्रूक्स के लिए अगले 30 सेकंड अराजकता फैलाने के लिए पर्याप्त थे, क्योंकि पुरानी तकनीक और गलत संचार के उलझे हुए जाल ने ट्रम्प और उनके समर्थकों को उजागर कर दिया।
3 बिलियन डॉलर से ज़्यादा के बजट के बावजूद, सीक्रेट सर्विस कई महत्वपूर्ण तकनीकों को तैनात करने में विफल रही, जो हमले को विफल कर सकती थीं। स्थानीय कानून प्रवर्तन द्वारा पेश किए गए निगरानी ड्रोन को अस्वीकार कर दिया गया। खराब सिग्नल वाले क्षेत्रों में एजेंट संचार को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन की गई प्रणाली कभी स्थापित नहीं की गई। यहां तक कि काउंटरड्रोन तकनीक जैसे उपकरण भी तब विफल हो गए, जब इसकी सबसे ज़्यादा ज़रूरत थी। एजेंसी के कार्यवाहक निदेशक, रोनाल्ड रोवे जूनियर ने सीनेट की सुनवाई के दौरान स्वीकार किया कि इन चूकों ने उन्हें परेशान किया है। NYT की रिपोर्ट के अनुसार, स्थिति की गंभीरता से जूझते हुए उन्होंने कहा, “इससे मेरी बहुत नींद उड़ गई है।”
बटलर की घटना सीक्रेट सर्विस के भीतर एक लंबे समय से चली आ रही समस्या को रेखांकित करती है: आधुनिक तकनीक को अपनाने में सुस्ती। सुधार के लिए बार-बार आह्वान के बावजूद, एजेंसी अभी भी उन तरीकों पर बहुत अधिक निर्भर है जो डिजिटल युग की तुलना में 20वीं सदी के मध्य के लिए बेहतर प्रतीत होते हैं। नवाचार के प्रति इस प्रतिरोध के गंभीर परिणाम हुए हैं, न केवल बटलर में बल्कि कई पिछली घटनाओं में भी।
आलोचकों का तर्क है कि सीक्रेट सर्विस द्वारा तकनीक को अपनाने में धीमी गति की वजह तत्परता और धन आवंटन की कमी है। हालाँकि पिछले दशक में इसका बजट काफी बढ़ गया है, लेकिन इसका एक छोटा हिस्सा – 1% से भी कम – नए सुरक्षा उपकरणों के शोध और विकास पर खर्च किया जाता है। यह कम निवेश एजेंटों और उनके संरक्षित व्यक्तियों को ऐसे युग में असुरक्षित बनाता है जहाँ खतरे तेजी से परिष्कृत और तकनीकी रूप से उन्नत होते जा रहे हैं।
शूटर, थॉमस क्रूक्स को एक स्थानीय अधिकारी ने गोली चलाने से कुछ ही क्षण पहले देखा था। NYT की रिपोर्ट के अनुसार, अधिकारी के तत्काल “लॉन्ग गन!” अलर्ट से सीक्रेट सर्विस को तुरंत प्रतिक्रिया देनी चाहिए थी, लेकिन संदेश उन तक कभी नहीं पहुंचा। क्रूक्स के लिए अगले 30 सेकंड अराजकता फैलाने के लिए पर्याप्त थे, क्योंकि पुरानी तकनीक और गलत संचार के उलझे हुए जाल ने ट्रम्प और उनके समर्थकों को उजागर कर दिया।
3 बिलियन डॉलर से ज़्यादा के बजट के बावजूद, सीक्रेट सर्विस कई महत्वपूर्ण तकनीकों को तैनात करने में विफल रही, जो हमले को विफल कर सकती थीं। स्थानीय कानून प्रवर्तन द्वारा पेश किए गए निगरानी ड्रोन को अस्वीकार कर दिया गया। खराब सिग्नल वाले क्षेत्रों में एजेंट संचार को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन की गई प्रणाली कभी स्थापित नहीं की गई। यहां तक कि काउंटरड्रोन तकनीक जैसे उपकरण भी तब विफल हो गए, जब इसकी सबसे ज़्यादा ज़रूरत थी। एजेंसी के कार्यवाहक निदेशक, रोनाल्ड रोवे जूनियर ने सीनेट की सुनवाई के दौरान स्वीकार किया कि इन चूकों ने उन्हें परेशान किया है। NYT की रिपोर्ट के अनुसार, स्थिति की गंभीरता से जूझते हुए उन्होंने कहा, “इससे मेरी बहुत नींद उड़ गई है।”
बटलर की घटना सीक्रेट सर्विस के भीतर एक लंबे समय से चली आ रही समस्या को रेखांकित करती है: आधुनिक तकनीक को अपनाने में सुस्ती। सुधार के लिए बार-बार आह्वान के बावजूद, एजेंसी अभी भी उन तरीकों पर बहुत अधिक निर्भर है जो डिजिटल युग की तुलना में 20वीं सदी के मध्य के लिए बेहतर प्रतीत होते हैं। नवाचार के प्रति इस प्रतिरोध के गंभीर परिणाम हुए हैं, न केवल बटलर में बल्कि कई पिछली घटनाओं में भी।
आलोचकों का तर्क है कि सीक्रेट सर्विस द्वारा तकनीक को अपनाने में धीमी गति की वजह तत्परता और धन आवंटन की कमी है। हालाँकि पिछले दशक में इसका बजट काफी बढ़ गया है, लेकिन इसका एक छोटा हिस्सा – 1% से भी कम – नए सुरक्षा उपकरणों के शोध और विकास पर खर्च किया जाता है। यह कम निवेश एजेंटों और उनके संरक्षित व्यक्तियों को ऐसे युग में असुरक्षित बनाता है जहाँ खतरे तेजी से परिष्कृत और तकनीकी रूप से उन्नत होते जा रहे हैं।
