मौलिक आश्रय का अधिकार, प्रत्येक बुलडोज्ड घर के लिए 10L का भुगतान करें: SC | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: यह देखते हुए कि एक संदेश को “सरकार को याद रखने” के लिए एक संदेश भेजा जाना चाहिए आश्रय का अधिकार एक मौलिक अधिकार है और कानून का नियम संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है, सुप्रीम कोर्ट मंगलवार को निर्देशित किया गया प्रार्थना विकास प्राधिकारी प्रत्येक से पांच लोगों के लिए 10 लाख रुपये का मुआवजा देने के लिए, जिनके घर 2021 में अवैध रूप से चकित थे, जुर्माना के लिए एक बेंचमार्क की स्थापना की गई, जिसे “के रूप में जाना जाने वाला सहारा लेने के लिए भुगतान किया जाना चाहिए था” के रूप में जाना जाता है “बुलडोजर न्याय“।
जस्टिस अभय एस ओका और उज्जल भुयान की एक पीठ ने राज्य सरकार की याचिका को अस्वीकार कर दिया था, जो मुआवजे से बचने से परहेज करने से परहेज करता था क्योंकि पीड़ित लोग गरीब नहीं थे और कई घरों के स्वामित्व में थे। अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणि, राज्य के लिए उपस्थित हुए, ने कहा कि निर्माण अवैध थे और अवैधता की भरपाई नहीं की जानी चाहिए।
अदालत ने कहा कि विध्वंस से पहले एक प्रक्रिया निर्धारित की गई थी और मामले के तथ्य चौंकाने वाले थे क्योंकि घरों को उचित नोटिस के 24 घंटे के भीतर चकित कर दिया गया था। यह विध्वंस 7 मार्च, 2021 को किया गया था, जिसमें एक वकील, एक प्रोफेसर और अन्य के घर चकित थे। 6 मार्च को उन्हें नोटिस दिया गया था।
‘ये मामले हमारे विवेक को झटका देते हैं’: अवैध प्रार्थना पर SC
अधिकारियों, विशेष रूप से विकास प्राधिकरण को, यह याद रखना चाहिए कि आश्रय का अधिकार एक मौलिक अधिकार है और संविधान के अनुच्छेद 21 का एक अभिन्न अंग है। उन्हें यह भी पता होना चाहिए कि कानून का नियम कहा जाता है जो संविधान की एक बुनियादी विशेषता है, एससी बेंच ने कहा।
जैसा कि पहले कहा गया था, उन्हें व्यक्तिगत रूप से या पंजीकृत पोस्ट द्वारा नोटिस की सेवा देने का कोई प्रयास नहीं किया गया था। केवल 1 मार्च को 1 मार्च को रजिस्ट्री द्वारा भेजा गया था जो 6 मार्च को प्राप्त किया गया था और 7 मार्च को विध्वंस किया गया था। आवेदक को फैसले के खिलाफ अपील का लाभ उठाने के लिए वंचित किया गया था। इसलिए, विध्वंस अवैध है, बेंच ने कहा।
अदालत ने कहा, “अमानवीय और अवैध तरीके से विचार करते हुए, जिसमें विध्वंस किया गया था, हम अपीलकर्ताओं को प्रत्येक अपीलकर्ताओं को प्रत्येक 10 लाख रुपये के मुआवजे की मात्रा निर्धारित करते हैं और अपीलकर्ताओं को मुआवजा देने के लिए प्रयागराज विकास प्राधिकरण को निर्देशित करते हैं,” अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है कि घर पर नोटिस को चिपकाने की प्रथा को रोकना था जिसे व्यक्तिगत रूप से नोटिस के बाद अंतिम रिसॉर्ट के रूप में किया जा सकता है।
पीठ ने कहा “ये मामले हमारे विवेक को झटका देते हैं और ऐसा कभी नहीं होना चाहिए”। प्रार्थना विकास प्राधिकरण के खिलाफ अपने कठोर आदेश को सही ठहराते हुए, पीठ ने कहा कि यह अधिकार को उचित प्रक्रिया के बिना इस तरह के अभ्यासों को अंजाम देने से हतोत्साहित करेगा।
मामले में याचिकाकर्ता वकील ज़ुल्फिकर हैदर, प्रोफेसर अली अहमद और तीन अन्य व्यक्ति हैं। इलाहाबाद एचसी द्वारा विध्वंस के खिलाफ अपनी याचिका को खारिज करने के बाद वे शीर्ष अदालत में चले गए। उन्हें राहत देते हुए, अदालत ने कहा कि यूपी अर्बन प्लानिंग एंड डेवलपमेंट एक्ट, 1973 की धारा 27 ने कहा कि यदि मास्टर प्लान के उल्लंघन में या उचित अनुमोदन के बिना एक इमारत का निर्माण किया जाता है, तो विकास प्राधिकरण मालिक को कारण दिखाने के लिए उचित अवसर प्रदान करने के बाद अपने विध्वंस का आदेश दे सकता है।
पिछली सुनवाई में, अदालत ने कहा था कि राज्य को “बहुत निष्पक्ष रूप से कार्य करना चाहिए और संरचनाओं को ध्वस्त होने से पहले अपील दायर करने के लिए पीड़ित व्यक्ति को सक्षम करने के लिए उचित समय देना चाहिए”।