क्यों मार्क जुकरबर्ग एलोन मस्क और सामुदायिक नोटों की प्रशंसा कर रहा है | विश्व समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

मार्क ज़ुकेरबर्ग के लिए हाल ही में प्रशंसा व्यक्त की है एलोन मस्क‘एस सामुदायिक नोट सिस्टम, गलत सूचना से निपटने में इसकी प्रभावशीलता को स्वीकार करना। एक के दौरान मेटा कमाई की कॉल, जुकरबर्ग ने स्वीकार किया कि सामग्री मॉडरेशन के लिए एक्स के क्राउडसोर्स्ड दृष्टिकोण ने मेटा की पिछले-पक्षीय तथ्य-जाँचकर्ताओं पर पिछली निर्भरता को बेहतर बनाया है।
पिछले असहमति के बावजूद, ज़करबर्ग और मस्क आम जमीन साझा करते हैं जब यह तथ्य-जाँच करने की बात आती है। मेटा के सीईओ ने अपनी कंपनी की एक समान क्राउडसोर्स्ड मॉडल की ओर बदलाव को सही ठहराया, यह समझाते हुए कि एक्स का दृष्टिकोण – जहां उपयोगकर्ता पोस्टों में संदर्भ जोड़ते हैं – पारंपरिक से अधिक विश्वसनीय साबित हुए हैं तथ्य की जांच तरीके।
जुकरबर्ग ने खुले तौर पर स्वीकार किया कि जब एक प्रतियोगी एक बेहतर प्रणाली बनाता है, तो उस पर अपनाने और सुधारने के लिए मेटा की जिम्मेदारी है। उनका मानना ​​है कि इस तरह के एक मॉडल को एकीकृत करने से मेटा के प्लेटफार्मों पर बेहतर मॉडरेशन होगा।
2023 में एक प्रस्तावित पिंजरे की लड़ाई सहित प्रतिद्वंद्विता का उनका इतिहास, यह और भी आश्चर्यजनक बनाता है कि इस मुद्दे पर दो तकनीकी मोगल्स संरेखित हैं।
यह हाल के हफ्तों में दूसरी बार है कि जुकरबर्ग ने सार्वजनिक रूप से सामग्री मॉडरेशन में एक्स की सफलता को मान्यता दी है। 7 जनवरी को प्रकाशित एक वीडियो में, उन्होंने घोषणा की कि मेटा एक सामुदायिक नोट्स-शैली प्रणाली के पक्ष में पारंपरिक तथ्य-चेकरों को चरणबद्ध करेगा, जो एक्स पर मस्क के दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करेगा।
मस्क ने इस कदम से प्रसन्नता महसूस की, एक्स पर जवाब दिया कि उसे लगा कि यह ‘अच्छा’ है।
जोएल कपलान, मेटा के मुख्य वैश्विक मामलों के अधिकारी, ने एक ब्लॉग पोस्ट में जुकरबर्ग की भावनाओं को प्रतिध्वनित किया, जो कि संभावित रूप से भ्रामक सामग्री को पहचानने और प्रासंगिक करने के लिए अपने समुदाय को सशक्त बनाने की एक्स की क्षमता को उजागर करता है। कपलान ने कहा कि सबसे उपयोगी स्पष्टीकरण निर्धारित करने में उपयोगकर्ताओं की एक विविध रेंज को शामिल करना मॉडरेशन के फैसले में पूर्वाग्रह को कम करता है।
मेटा के आगामी परिवर्तनों के बारे में, कपलान ने बताया कि नई प्रणाली को निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए विभिन्न पृष्ठभूमि और दृष्टिकोणों से उपयोगकर्ताओं के बीच आम सहमति की आवश्यकता होगी – एक दृष्टिकोण को बारीकी से मिररिंग एक्स के मॉडल।

मार्क जुकरबर्ग ने दिल का परिवर्तन क्यों किया?

तथ्य-जाँच पर मार्क जुकरबर्ग के रुख ने एक महत्वपूर्ण परिवर्तन किया है, जो शायद डोनाल्ड ट्रम्प के राजनीतिक पुनरुत्थान से प्रभावित है। अतीत में, जुकरबर्ग ने मेटा को थर्ड-पार्टी फैक्ट-चेकिंग के लिए एक मजबूत वकील के रूप में तैनात किया, मंच पर गलत सूचना की निगरानी के लिए बाहरी संगठनों के साथ साझेदारी की। हालांकि, ट्रम्प के चुनावी वापसी के बाद, जुकरबर्ग अपने दृष्टिकोण को स्थानांतरित करने के लिए दिखाई दिए, यह मानते हुए कि पारंपरिक तथ्य-जाँच एक ध्रुवीकरण मुद्दा बन गया था, विशेष रूप से अमेरिका में। रूढ़िवादियों से बढ़ती आलोचना का सामना करते हुए, जिन्होंने मेटा पर सेंसरशिप और पूर्वाग्रह का आरोप लगाया, जुकरबर्ग ने धीरे-धीरे खुद को तथ्य-जाँचकर्ताओं से दूर कर दिया, जो एलोन मस्क के सामुदायिक नोटों के लिए एक अधिक विकेंद्रीकृत, भीड़-भाड़ वाले मॉडल के पक्ष में है। यह परिवर्तन राजनीतिक सामग्री को मॉडरेट करने में मेटा की प्रत्यक्ष भूमिका को कम करते हुए व्यापक दर्शकों से अपील करने के लिए एक व्यापक रणनीतिक कदम को दर्शाता है।

तथ्य-जाँच का स्थानांतरण परिदृश्य

पिछले एक दशक में, तथ्य-जाँच एक शक्तिशाली उद्योग में विकसित हो रही है, एक तेजी से विवादास्पद अभ्यास बन गई है। सामुदायिक नोटों के पक्ष में पारंपरिक तथ्य-जाँच को छोड़ने के मेटा के फैसले के खिलाफ बैकलैश तेज रहा है, लेकिन अप्रत्याशित नहीं है।
पोयंटर में इंटरनेशनल फैक्ट-चेकिंग नेटवर्क (IFCN) के निदेशक एंजी ड्रोबिक होलन ने चेतावनी दी कि परिवर्तन मेटा के उपयोगकर्ताओं को अनियंत्रित रूप से फैलाने के लिए अधिक गलत सूचना देने की अनुमति दे सकता है। उन्होंने तर्क दिया कि पारंपरिक तथ्य-जाँच झूठी जानकारी और षड्यंत्र के सिद्धांतों की पहुंच को कम करने में प्रभावी रही है।
पोएंटर इंस्टीट्यूट के अध्यक्ष नील ब्राउन ने तथ्य-जाँचकर्ताओं का बचाव किया, यह जोर देकर कहा कि वे पूर्वाग्रह के बिना काम करते हैं। हालांकि, न्यूयॉर्क टाइम्स में एक शीर्षक- “मेटा का कहना है कि तथ्य-जाँचकर्ता समस्या थीं। फैक्ट-चेकर्स का कहना है कि यह गलत है। ”-विडंबना यह है कि पारंपरिक तथ्य-जाँच विधियों के उद्देश्य से बहुत ही आलोचनाओं को चित्रित किया।

मध्यस्थों की देखरेख कौन करता है?

तथ्य-जाँच पर बहस को संयुक्त राज्य अमेरिका में विशेष रूप से गर्म किया गया है, जहां आलोचकों का तर्क है कि कई मुख्यधारा के मीडिया तथ्य-जाँचकर्ताओं ने प्रतिष्ठान आख्यानों का समर्थन करने की दिशा में झुक गए हैं। सवाल यह है: कौन वॉचडॉग देखता है?
COVID-19 महामारी के दौरान, मुख्यधारा के तथ्य-जाँचकर्ताओं ने लैब-लीक सिद्धांत को एक आधारहीन साजिश के रूप में खारिज कर दिया, केवल अमेरिकी सरकारी एजेंसियों के लिए ऊर्जा विभाग और एफबीआई के लिए बाद में इसे एक प्रशंसनीय स्पष्टीकरण देना। इसी तरह के बैकट्रैकिंग प्राकृतिक प्रतिरक्षा, मुखौटा प्रभावकारिता, और वायरस को फैलाने के लिए टीकाकृत व्यक्तियों के लिए क्षमता जैसे मुद्दों पर हुआ।

ऑनलाइन मॉडरेशन का भविष्य

जबकि पारंपरिक तथ्य-जाँच ने एक बार गलत सूचना का मुकाबला करने का लक्ष्य रखा था, आलोचकों का तर्क है कि यह अंततः मुख्यधारा के मीडिया पूर्वाग्रहों का विस्तार बन गया। अमेरिका में, इसका मतलब रिपब्लिकन की गहन जांच है, जबकि लोकतांत्रिक राजनेताओं को अक्सर अधिक उदार उपचार प्राप्त होता है। उदाहरण के लिए, उपराष्ट्रपति कमला हैरिस के राजनेता विली ब्राउन के साथ पिछले संबंधों को एक बार ‘तथ्य-जाँच’ के रूप में केवल ‘अधिक संदर्भ’ के रूप में ‘अधिक संदर्भ’ के रूप में, उन्हें प्रभावशाली पदों पर नियुक्त करने में उनकी भूमिका के बावजूद।
अंततः, समझदार सत्य की जिम्मेदारी हमेशा व्यक्तियों के साथ आराम करेगी। जैसा कि जुकरबर्ग ने स्वीकार किया है: “फैक्ट-चेकर्स बहुत राजनीतिक रूप से पक्षपाती रहे हैं और उन्होंने जितना विशेष रूप से अमेरिका में बनाया है, उससे कहीं अधिक विश्वास को मिटा दिया है।”
तथ्य-जाँच पर चल रही बहस एक व्यापक प्रवृत्ति पर प्रकाश डालती है: सोशल मीडिया कथाओं पर विरासत मीडिया के नियंत्रण से दूर जा रहा है और एक मॉडल की ओर जहां उपयोगकर्ता तथ्यात्मक है, यह निर्धारित करने में अधिक सक्रिय भूमिका निभाते हैं। हालांकि इस बदलाव की संभावना है कि इसकी चुनौतियां होंगी, अब के लिए, जुकरबर्ग को यकीन है कि मस्क के सामुदायिक नोट्स मॉडल सही दिशा में एक कदम है।