क्या डीएनए तय करेगा भाग्य? इडाहो हत्याकांड का मुकदमा महत्वपूर्ण बिंदु पर पहुंच गया है
इडाहो विश्वविद्यालय के चार छात्रों की हत्या के सिलसिले में हत्या के आरोपी व्यक्ति के वकील न्यायाधीश से मामले के अधिकांश सबूतों को खारिज करने के लिए कह रहे हैं क्योंकि उनका कहना है कि यह सब एक असंवैधानिक आनुवंशिक जांच प्रक्रिया पर निर्भर करता है।
ब्रायन कोहबर्गर की बचाव टीम का यह भी तर्क है कि मामले में तलाशी वारंट पुलिस कदाचार के कारण दूषित थे। वे गुरुवार सुबह से शुरू होने वाली दो दिवसीय सुनवाई के दौरान अपनी दलीलें देंगे, जिसका एक हिस्सा जनता के लिए बंद रहेगा। यदि वे सफल होते हैं, तो अगस्त में मुकदमा शुरू होने से पहले अभियोजन पक्ष के मामले में बड़ी बाधा उत्पन्न हो सकती है।
कोहबर्गर पर एथन चैपिन, ज़ाना कर्नोडल, मैडिसन मोगेन और कायली गोंकाल्वेस की हत्या के चार मामलों का आरोप है, जिनकी 13 नवंबर, 2022 की सुबह मॉस्को, इडाहो में कैंपस के पास एक किराये के घर में हत्या कर दी गई थी। पिछले साल जब कोहबर्गर से एक याचिका दायर करने के लिए कहा गया, तो वह चुप रहे, जिससे न्यायाधीश को उनकी ओर से एक गैर-दोषी याचिका दर्ज करने के लिए प्रेरित किया गया। अभियोजकों ने कहा है कि अगर कोहबर्गर को दोषी ठहराया गया तो वे मृत्युदंड की मांग करेंगे।
कोहबर्गर के वकीलों का कहना है कि कानून प्रवर्तन ने उनके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया जब उन्होंने संभावित संदिग्धों की पहचान करने के लिए इन्वेस्टिगेटिव जेनेटिक वंशावली या आईजीजी नामक प्रक्रिया का इस्तेमाल किया।
वकील जे वेस्टन लॉग्सडन और एन टेलर ने अदालत में दायर एक याचिका में लिखा, “उस मूल संवैधानिक उल्लंघन के बिना उनकी कोई जांच नहीं होगी।” उन्होंने बाद में जारी रखा, “आईजीजी के बिना, कोई मामला नहीं है, उसके फोन रिकॉर्ड के लिए कोई अनुरोध नहीं, उसके माता-पिता के घर की निगरानी नहीं, सामने कूड़े से कोई डीएनए नहीं लिया गया। क्योंकि आईजीजी विश्लेषण इस मामले का मूल है, इसलिए हलफनामे में दी गई हर बात को खारिज किया जाना चाहिए।
आईजीजी प्रक्रिया अक्सर तब शुरू होती है जब अपराध स्थल पर पाया गया डीएनए मानक कानून प्रवर्तन डेटाबेस के माध्यम से कोई परिणाम नहीं देता है। जब ऐसा होता है, तो जांचकर्ता डीएनए नमूने में मौजूद सभी विविधताओं, या एकल न्यूक्लियोटाइड बहुरूपताओं को देख सकते हैं। उन एसएनपी, या “स्निप्स” को उस व्यक्ति के संभावित रिश्तेदारों की तलाश के लिए GEDmatch या FamilyTreeDNA जैसे वंशावली डेटाबेस पर अपलोड किया जाता है, जिसका डीएनए घटनास्थल पर पाया गया था।
कोहबर्गर के मामले में, जांचकर्ताओं ने कहा कि उन्हें चाकू के म्यान पर “स्पर्श डीएनए” या ट्रेस डीएनए मिला, जो उस घर में पाया गया था जहां छात्रों को घातक रूप से चाकू मारा गया था। एफबीआई ने उस डीएनए पर आईजीजी प्रक्रिया का इस्तेमाल किया और जानकारी से कोहबर्गर को संभावित संदिग्ध के रूप में पहचाना गया।
लताह काउंटी अभियोजक बिल थॉम्पसन और अभियोजन टीम के बाकी सदस्यों का कहना है कि आईजीजी के उपयोग के बारे में कुछ भी असंवैधानिक नहीं है, यह देखते हुए कि कोहबर्गर के रिश्तेदारों ने स्वेच्छा से आनुवंशिक वंशावली सेवा को अपना डीएनए प्रदान किया था। उन्होंने अदालती दाखिलों में यह भी तर्क दिया है कि मामले का कानून स्पष्ट है: अपराध स्थल पर छोड़े गए डीएनए के लिए प्रतिवादियों के पास गोपनीयता का कोई उचित अधिकार नहीं है।
बचाव दल का यह भी कहना है कि एक बार जब कोहबर्गर को एक संभावित संदिग्ध के रूप में पहचाना गया, तो कानून प्रवर्तन अधिकारियों ने या तो जानबूझकर या लापरवाही से झूठ बोला या महत्वपूर्ण जानकारी छोड़ दी, जब उन्होंने अदालत से उसके अपार्टमेंट, उसके माता-पिता के घर, उसकी कार, उसके सेलफोन के लिए तलाशी वारंट जारी करने के लिए कहा। और यहां तक कि अपने स्वयं के डीएनए के लिए भी। वे चाहते हैं कि उन सभी सबूतों को भी मुकदमे से बाहर रखा जाए।
हालाँकि, कथित पुलिस कदाचार के बारे में विशिष्ट विवरण सार्वजनिक दृश्य से छिपा हुआ है; चौथे जिला न्यायाधीश स्टीवन हिप्पलर ने आईजीजी साक्ष्य पर कई अदालती दस्तावेजों के साथ-साथ उनमें से अधिकांश अदालती दाखिलों को सील के तहत रखा है। गुरुवार से शुरू होने वाली सुनवाई का एक हिस्सा बंद दरवाजों के पीछे आयोजित किया जाएगा क्योंकि न्यायाधीश का कहना है कि वह नहीं चाहते कि संभावित जूरी सदस्य किसी ऐसे सबूत के बारे में सुनवाई करके “दागी” हों, जिसे मुकदमे में अनुमति नहीं दी जा सकती है।
बुधवार को, एसोसिएटेड प्रेस सहित समाचार संगठनों के एक गठबंधन ने न्यायाधीश से गोपनीयता पर पुनर्विचार करने के लिए कहा।
समाचार संगठनों के वकील वेंडी ओल्सन ने कहा, “किसी भी आपराधिक मामले में, मैं कहूंगा कि यह जानना अत्यधिक सार्वजनिक हित में है कि क्या एक कानून प्रवर्तन अधिकारी ने सच बोलने की शपथ ली है… लापरवाही से या गलत बयान दिए हैं।” बुधवार को सुनवाई के दौरान. उन्होंने कहा, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने पाया है कि जनता और प्रेस के पास अदालती कार्यवाही शुरू करने का पहला संशोधन अधिकार है और खुली अदालतें आरोपियों के अधिकारों की रक्षा करने में भी मदद करती हैं।
ओल्सन ने कहा, “हमारे सरकारी संस्थानों में विश्वास बनाए रखने और बहाल करने के लिए खुलापन और पारदर्शिता पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।”
जज अचंभित था. हिप्पलर ने कहा, “मुझे नहीं लगता कि इस मामले की गहन मीडिया जांच को देखते हुए यहां जूरी पूल की रक्षा करने की आवश्यकता के संदर्भ में बहुत कुछ बदला है।” “हमें ऐसी जूरी प्राप्त करने के लिए सबसे अच्छी परिस्थितियों में चुनौती दी जाएगी जो इस मामले में बहुत अधिक उजागर नहीं हुई है … और विशेष रूप से, उन सबूतों के संपर्क में है जो इस मुकदमे में नहीं आ सकते हैं।”
न्यायाधीश ने कहा कि किसी को भी अदालत कक्ष में जाने की अनुमति नहीं दी जाएगी, लेकिन सुनवाई के खुले हिस्सों को अदालत के यूट्यूब पेज से लाइवस्ट्रीम किया जाएगा।
