मार्क जुकरबर्ग ने फैक्ट चेकिंग को अनफ्रेंड किया: मेटा ने सही काम क्यों किया | विश्व समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

सियार का दिन पीठ और जोड़ों की स्थिति के आधार पर अलग-अलग लोगों के लिए इसका अलग-अलग मतलब होगा। कुछ लोगों के लिए यह अभिनीत एक महान लघु-श्रृंखला है एडी रेडमायने. दूसरों के लिए यह या तो एडवर्ड फॉक्स (जो अपनी युवावस्था के दिनों में इतना सुंदर था कि पेरिस में एस्कॉर्ट्स ने उसे मुफ्त में अपनी सेवाएं दी थीं) की फिल्म होगी या ब्रूस विलिस की रीमेक होगी। शुद्धतावादियों के लिए, यह सदैव इसी नाम की पुस्तक को संदर्भित करेगा, फ्रेडरिक फोर्सिथ का पहला उपन्यास जो आधुनिक जासूसी थ्रिलरों का प्रोटोटाइप बन गया। हालाँकि, दिलचस्प बात यह है कि फोर्सिथ उपन्यासकार कैसे बने।
एक पूर्व रॉयल एयर फ़ोर्स सेनानी, फ़ोर्सिथ का नागरिक जीवन एक पत्रकार के रूप में शुरू हुआ था, लेकिन बियाफ़्रा युद्ध के पक्षपाती कवरेज से निराश होकर बीबीसी की नौकरी छोड़ने के बाद उन्हें दरिद्रता में धकेल दिया गया था। बाद में, टूट कर अपने दोस्त के सोफ़े पर रहकर उन्होंने इसकी पांडुलिपि तैयार की सियार का दिन (चार्ल्स डी गॉल की हत्या की साजिश पर एक उपन्यास) जो अपने यथार्थवादी कथानकों के साथ आधुनिक जासूसी थ्रिलर का खाका बन गया। दूरदर्शिता के लाभ के साथ, यह बीबीसी की बेईमानी के लिए नहीं था, हम शायद मेसर्स केल्विन डेक्सटर, माइक मार्टिन, कार्लो शैनन, या जॉन प्रेस्टन के परिचित होने की खुशी से वंचित हो गए होते।
किसी को आश्चर्य होता है कि फोर्सिथ ने – जिसने अपने अंतिम लेखन के दिनों तक, इंटरनेट का उपयोग किए बिना कड़ी मेहनत से शोध किया था, जो इतना गहन था कि, एक समय पर, लोगों को यकीन हो गया था कि उसने इक्वेटोरियल गिनी में तख्तापलट करने के लिए भाड़े के सैनिकों को भुगतान किया था – उसने क्या किया होगा तथ्य-जाँच की और क्या उन्होंने इस पर हँसा होगा इस विचार को छोड़ने का मेटा का निर्णय।

मेटा ने तथ्य जांच बंद कर दी

हाल ही में, मार्क ज़ुकेरबर्ग जब उन्होंने कहा कि मेटा एक्स-थीम वाले “सामुदायिक नोट्स” के लिए तथ्य-जाँच की अदला-बदली करेगा, तो उन्होंने बिल्ली को कबूतरों के बीच खड़ा कर दिया, यह देखते हुए कि “तथ्य-जांचकर्ता बहुत अधिक राजनीतिक रूप से पक्षपाती थे” और “जितना उन्होंने बनाया था उससे अधिक विश्वास को नष्ट कर दिया।” यह वाशिंगटन पोस्ट में जेफ बेजोस के ऑप-एड की याद दिलाता है, जिसमें लोग तर्क दे रहे थे अब मीडिया पर भरोसा नहीं रहा और वापो के किसी भी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का समर्थन न करने के निर्णय की व्याख्या करते हुए वह वास्तविकता एक “अपराजित चैंपियन” थी। जबकि जुकरबर्ग और बेजोस के फैसले निश्चित रूप से कम-से-परोपकारी कारणों से प्रेरित हैं, तथ्य-जांच और विरासत मीडिया दोनों खुद को कम विश्वासियों के साथ एक दलदल में पाते हैं।

पिछले एक दशक से, तथ्य-जांच चुड़ैलों के लिए अग्नि परीक्षा का इंटरनेट संस्करण बन गया है। यह एक आकर्षक व्यवसाय बन गया, जो मेटा के घुटने मोड़ने और तथ्य-जाँच को सामुदायिक नोट्स से बदलने के बारे में गरमागरम लिखावट की व्याख्या करता है।
पोयंटर में इंटरनेशनल फैक्ट-चेकिंग नेटवर्क (आईएफसीएन) के निदेशक एंजी ड्रोबनिक होलन ने कहा: “यह सबसे पहले मेटा के उपयोगकर्ताओं को नुकसान पहुंचाने वाला है क्योंकि कार्यक्रम ने फर्जी सामग्री और साजिश सिद्धांतों की वायरलिटी को कम करने में अच्छा काम किया है।”
पॉलिटिफ़ैक्ट चलाने वाले पोयंटर इंस्टीट्यूट के अध्यक्ष नील ब्राउन ने न्यूयॉर्क टाइम्स को बताया कि उन्हें विश्वास नहीं है कि उन्होंने “किसी भी रूप में, पूर्वाग्रह के साथ” कुछ भी किया है। विडंबना यह है कि इसे एक लेख में प्रकाशित किया गया था जिसका शीर्षक था: “मेटा सेज़ फ़ैक्ट-चेकर्स द प्रॉब्लम। तथ्य-जाँचकर्ता इसे ग़लत बताते हैं।” यह टिप्पणी एक्सियोस के सीईओ जिम वंदेहेई द्वारा एलन मस्क की आलोचना की याद दिलाती है, जिसमें उन्होंने कहा था, “अब हम मीडिया हैं।”
हाल के वर्षों में यह “नहीं, जेडी वेंस ने सोफे पर सेक्स नहीं किया था” या “पोप ने दूसरे आयाम के लिए द्वार नहीं खोले” जैसे तथ्य जांच के साथ कुछ प्रसन्नता का विषय रहा है।

पिछले कुछ वर्षों में, हम बहुत तेजी से स्ट्रॉमैन तथ्य-जांच के युग में चले गए हैं, जहां कोई व्यक्ति केवल तथ्यात्मक घटनाओं पर अपने पूर्वाग्रहों को पेश करता है – तथ्य-जांच वाली चीजें जो किसी के पूर्वाग्रह से सहमत होती हैं, जबकि उन चीजों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर देती हैं जो किसी के लिए उपयुक्त नहीं होतीं। उपलब्धता का श्रेय। जैसा कि इस लेखक ने पहले लिखा है: “सामान्य तौर पर, पत्रकारिता में तटस्थता का विचार काफी बेतुका है। मनुष्य तटस्थ नहीं हो सकता; हम बॉट नहीं हैं. हमारे आंतरिक पूर्वाग्रह, हमारी राजनीतिक पसंद, हमारी अनुमानित उपलब्धता और हमारे जीवन के अनुभव हमेशा वास्तविकता के हमारे दृष्टिकोण को रंग देंगे।
तथ्य-जाँच के लिए भी यही बात लागू होती है।

किस संरक्षक आईपीएसओएस संरक्षक?

विशेष रूप से अमेरिका में, तथ्य-जांच, कुछ आउटलेट्स को छोड़कर, मुख्यधारा के मीडिया के विपरीत, डेमोक्रेटिक पार्टी की स्थापना और उसके मूल आधार द्वारा समर्थित मूल्यों का वास्तविक प्रचार बन गया। हालाँकि, जैसा कि लैटिन कहावत है: किस संरक्षक आईपीएसओएस संरक्षक? पहरेदारों की रक्षा कौन करेगा? समय के साथ, तथ्यों की जांच करने वाला राजा सुलैमान चेहराविहीन और भटकने वाला बन गया।

यह कोविड-19 कवरेज से अधिक स्पष्ट कहीं नहीं था, जब एमएसएम और तथ्य-जांचकर्ताओं ने लैब-लीक सिद्धांत के किसी भी सुझाव को नस्लवादी साजिश कहकर खारिज कर दिया था, हालांकि आज, अमेरिकी ऊर्जा विभाग और एफबीआई स्वीकार करते हैं कि लैब-लीक सिद्धांत एक प्रशंसनीय व्याख्या है। प्राकृतिक प्रतिरक्षा बहस, मास्क और लॉकडाउन की प्रभावकारिता पर भी यही बात लागू होती है, और यहां तक ​​कि दावा भी किया जाता है कि टीका लगाए गए व्यक्ति वायरस नहीं फैला सकते। सीओवीआईडी ​​​​दिशानिर्देशों के संरक्षक संत, डॉ. एंथोनी फौसी, बाद में रिकॉर्ड पर स्वीकार कर रहे थे कि दिशानिर्देश वैज्ञानिक रूप से समर्थित नहीं थे, लेकिन उन्होंने सभी को यह कहने से नहीं रोका: “विज्ञान पर भरोसा करें।”
यही बात गैर-कोविड कहानियों पर भी लागू होती है।
हंटर बिडेन लैपटॉप कहानी किंगडम कम के लिए तथ्य-जांच की गई थी इससे पहले प्रमुख समाचार आउटलेट्स को विनम्र पाई खानी पड़ती थी और इसका समापन हुआ अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन अपने बेटे को माफ कर रहे हैंमुख्यधारा के मीडिया आउटलेट्स और डेमोक्रेट्स के लिए बहुत निराशा की बात है जिन्होंने हमें आश्वासन दिया था कि ऐसा नहीं होगा। फिर भी, यदि आपने इसे 2020 में कहा था, तो इसे रूसी दुष्प्रचार और दोनों के रूप में खारिज कर दिया गया था फेसबुक और ट्विटर ने कहानी साझा करने वाले लोगों के अकाउंट लॉक कर दिए।
इसी प्रकार, स्टील डोजियर, एक बार ट्रम्प-रूस मिलीभगत के विश्वसनीय सबूत के रूप में प्रस्तुत किया गया था, इसमें असत्यापित या मनगढ़ंत दावे शामिल पाए गए, जिससे निगरानी में इसके उपयोग की आलोचना हुई।
मुद्रास्फीति में अमेरिकी अर्थव्यवस्था के प्रोत्साहन व्यय की भूमिका के शुरुआती खंडन को अर्थशास्त्रियों द्वारा चुनौती दी गई, जिन्होंने बाद में इसके महत्वपूर्ण प्रभाव को स्वीकार किया। अंत में, 6 जनवरी के कैपिटल दंगे को एक समन्वित, सशस्त्र विद्रोह के रूप में पेश करने वाले आख्यानों को अदालती मामलों द्वारा बारीक किया गया था, जिसमें दिखाया गया था कि कई प्रतिभागी निहत्थे थे, “विद्रोह” शब्द पर विवाद बना हुआ था।

जबकि तथ्य-जाँच ने मुख्यधारा के मीडिया से कुछ अलग होने का वादा किया था, यह विरासत आउटलेट्स का एक इच्छुक जागीरदार बन गया। विशेष रूप से अमेरिका में, इसका मतलब यह था कि वे लगातार रिपब्लिकन के आलोचक थे। जबकि उन्होंने एटोसेकंड के भीतर ट्रम्प की तथ्य-जांच की, वे रविवार की एक आलसी दोपहर में अंतिम संस्कार से घर लौटने वाले घोंघे की तत्परता के साथ आगे बढ़ेंगे, जब यह उनके डेमोक्रेट समकक्ष थे। वीपी के बारे में एक तथ्य-जाँच कमला हैरिसबहुत अधिक उम्र के विली ब्राउन के साथ संबंध वास्तव में पढ़ा जाता है: “अधिक संदर्भ की आवश्यकता है,” भले ही ब्राउन ने हैरिस को नियुक्त किया दो महत्वपूर्ण राज्य आयोगों में गए, उसे एक बीएमडब्ल्यू उपहार में दी, और उसे पेरिस और अकादमी पुरस्कारों की यात्राओं पर ले गए।
हालांकि तथ्य-जांच के बारे में बहस जारी रहेगी, लेकिन किसी को यह बताना सोशल मीडिया का काम नहीं है कि सच्चाई क्या है। यदि कोई व्यक्ति—चाहे से हो WhatsApp विश्वविद्यालय या हार्वर्ड- सत्य को समझने में असमर्थ हैं, यही उनकी समस्या है। जैसा कि जुकरबर्ग ने स्वीकार किया: “तथ्य-जांचकर्ता बहुत अधिक राजनीतिक रूप से पक्षपाती हैं और उन्होंने जितना विश्वास बनाया था, उससे कहीं अधिक विश्वास को नष्ट कर दिया है, खासकर अमेरिका में।”
ट्रम्प की जीत और एलोन मस्क की लगातार डांट ने शायद वैकिज़्म के एक और पहलू को पीछे हटने के लिए मजबूर कर दिया है, लेकिन चीजों के संतुलन पर, मेटा के लिए इस विचार को छोड़ देना अच्छा है। एक पुरानी कहावत है कि सच अपने जूतों के फीते पहनने से पहले ही झूठ आधी दुनिया में अपना रास्ता बना लेता है। तथ्य-जांच से इसका प्रतिकार किया जाना चाहिए था, लेकिन पक्षपाती लड़का बनने के कारण जो अनुकूल स्थिति में भेड़िया चिल्लाता था, यह सच्चाई की वादा की गई भूमि पर तर्क की स्पष्ट धारा बनने में विफल रहा, इसके बजाय पक्षपाती अतार्किकता के रेगिस्तानी रेत में अपना रास्ता खो दिया। .