1 में, SC राष्ट्रपति संदर्भ राय में पूर्ण स्वदेशी हो जाता है | इंडिया न्यूज़ – द टाइम्स ऑफ़ इंडिया

नई दिल्ली: पहली बार पांच जजों की बेंच सुप्रीम कोर्ट संवैधानिक प्रावधानों की व्याख्या से संबंधित एक मामले में अपने तर्क को पुष्ट करने के लिए विदेशी देशों के सर्वोच्च न्यायालयों के फैसलों का हवाला देते हुए खारिज कर दिया गया और राष्ट्रपति के संदर्भ पर अपनी राय लिखते समय केवल सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसलों का हवाला दिया गया।सीजेआई बीआर गवई, जिन्होंने पांच-न्यायाधीशों की पीठ का नेतृत्व किया, जिसमें जस्टिस सूर्यकांत, विक्रम नाथ, पीएस नरसिम्हा और एएस चंदूरकर भी शामिल थे, ने कहा कि पीठ एक स्वर में बोलना चाहती थी और विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों के संबंध में राष्ट्रपति और राज्यपालों की शक्ति और कार्यों से संबंधित संवैधानिक प्रावधानों की ‘स्वदेशी’ व्याख्या के साथ अपनी राय का समर्थन करना चाहती थी।पांच न्यायाधीशों की एक अन्य पीठ ने बुधवार को किसी भी न्यायाधीश के लेखन का श्रेय लिए बिना न्यायिक सेवाओं में पदोन्नति पर फैसला सुनाया। निर्णय लिखने का श्रेय किसी एक न्यायाधीश के बिना, एक स्वर में बोलने की यह प्रवृत्ति अयोध्या फैसले के साथ शुरू हुई। तत्कालीन सीजेआई रंजन गोगोई की अगुवाई वाली पांच जजों की बेंच के पास लेखक का नाम नहीं था।पिछले छह महीनों से, न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने, जब से उन्होंने पीठों की अध्यक्षता करना शुरू किया है, बिना लेखकत्व का श्रेय लिए भी निर्णय दिए हैं और पीठ के रूप में फैसले दिए हैं। हालाँकि, उनके बेंच सहयोगी को उनके द्वारा लिखे गए निर्णयों का श्रेय लेने के लिए राजी किया गया है। यह संभावना है कि न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने संदर्भ पर पांच-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा एक सर्वसम्मत लेकिन गुमनाम राय का सुझाव दिया होगा।राष्ट्रपति संदर्भ राय में, पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने बताया कि वह विदेशी निर्णयों से प्रभावित क्यों नहीं होना चाहती थी। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “वेस्टमिंस्टर संसदीय मॉडल की कार्यप्रणाली और यूके में इसके कामकाज को रेखांकित करने के लिए वकील द्वारा प्रचुर लिखित प्रस्तुतियाँ और व्यापक तर्क दिए गए हैं। उन्होंने क्राउन की विवेकाधीन शक्तियों और उनकी सीमाओं पर समानताएं बनाने की कोशिश की।“इसमें आगे कहा गया, “इस अदालत का मानना ​​है कि हमारा संवैधानिक सत्य इनमें से किसी भी चरम सीमा में निहित नहीं है, बल्कि जिस तरह से हमने सफलतापूर्वक किया है, उस पर आधारित है, और अगर हम गर्व से जोड़ सकते हैं, तो हमारे संविधान ने तीन चौथाई सदी से अधिक समय तक काम किया है। हालांकि हमारा संवैधानिक पाठ तुलनात्मक दृष्टिकोण से प्रेरित हो सकता है, लेकिन हम मानते हैं कि इसकी व्याख्या और कार्यप्रणाली वास्तव में स्वदेशी है।”इसमें बताया गया कि भारत के संवैधानिक संघीय लोकतंत्र की कार्यप्रणाली यूके और यूएस से कैसे भिन्न है। इसमें कहा गया, “अलिखित संविधान के अंग्रेजी अनुभव के विपरीत, हमारे पास एक लिखित पाठ है। अंग्रेजी संवैधानिक कानून को संघवाद और स्वाभाविक रूप से विविध देश के महत्वपूर्ण सवालों से जूझना नहीं पड़ता।” इसमें कहा गया है, “कार्यपालिका और विधायिका के बीच शक्तियों के सख्त पृथक्करण के कारण अमेरिकी अनुभव अलग है, जिसके लिए राष्ट्रपति को वीटो की आवश्यकता होती है। भारतीय संवैधानिकता एक संसदीय मॉडल के रूप में विकसित हुई है, जहां विधायी एजेंडा, व्यवसाय और अधिनियमन को कार्यपालिका के आदेश पर बड़े पैमाने पर क्रियान्वित किया जाता है।”