बिलों पर गवर्नर का पूर्ण विवेक का अर्थ है लोगों की इच्छा को नकारना: सुप्रीम कोर्ट में पश्चिम बंगाल | भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: पश्चिम बंगाल ने बुधवार को चेतावनी दी कि बिलों के भाग्य का फैसला करने के लिए विवेकाधीन के साथ राज्यपालों को राज्यों के विधायी कार्यों को खतरे में डाल दिया जाएगा, जबकि राज्यपालों के लिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित समयरेखा और राष्ट्रपति लोगों की इच्छाओं को कानूनों में बदलने में तेजी लाएंगे। यह संविधान में संशोधन करने के लिए राशि नहीं होगी, इसने अदालत को बताया। टीएमसी सरकार ने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल के माध्यम से, सीजेआई बीआर गवई, और जस्टिस सूर्य कांत, विक्रम नाथ, पीएस नरसिम्हा और चंदूरकर के रूप में एक बेंच को बताया कि संविधान राज्यपाल को एक हावी स्थिति या एक राज्य के विधान या कार्यकारी कामकाज में महत्वपूर्ण भूमिका नहीं देता है।सिबल ने कहा कि अगर राज्यपाल को बेलगाम विवेक दिया जाता है और वह केवल वर्षों के लिए एक बिल पर बैठने का फैसला करता है, तो यह उन लोगों की इच्छा को नकारने के लिए राशि देगा जो राज्य विधानमंडल में निर्वाचित प्रतिनिधियों द्वारा बिल के माध्यम से व्यक्त किए जाते हैं।संविधान जल्द से जल्द कार्य करने के लिए GUV को अनिवार्य करता है: sibal एक व्याख्या जो राज्यपाल को कार्यकारी शक्ति प्रदान करती है, पूरी संवैधानिक योजना को स्वीकार करने के लिए, “वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा। यदि केंद्र के तर्क को स्वीकार कर लिया जाता है, तो यह राज्यपाल को अनुच्छेद 200 के तहत संचार, तर्क को बाईपास करने और विधायिका की प्रधानता और अपने आप पर कार्य करने के लिए सक्षम करेगा, उन्होंने कहा।यदि कोई केंद्र के इस तर्क से जाता है कि एक विधेयक के बारे में राज्यपाल का निर्णय न्यायिक समीक्षा के लिए उत्तरदायी नहीं है, तो वह किसी भी बिल को वीटो कर सकता है, उन्होंने कहा, गवर्नर एक सुपर-इंस्टीट्यूशनल ऑफिस बन जाएगा, एक अवधारणा पूरी तरह से विदेशी और संविधानवाद, जिम्मेदार सरकार और लोकतंत्र के साथ असंगत।वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा कि एक बिल पर निर्णय लेने के लिए राज्यपाल या राष्ट्रपति के लिए एक समयरेखा में पढ़ना, वरिष्ठ वकील ने कहा कि विपक्ष शासित राज्यों में अनिश्चित काल के लिए बिलों को लंबित रखने के विकृतियों को देखते हुए। सिबल ने कहा, “अगर कोई वैवाहिक कलह है तो एक सदन नहीं चल सकता है। यह लोकतांत्रिक संस्थानों के लिए भी सही है, जहां विधायिका, कार्यकारी और संवैधानिक प्रमुखों के बीच सामंजस्य होना चाहिए।“उन्होंने कहा कि संविधान राज्यपाल को “जल्द से जल्द” कार्य करने के लिए अनिवार्य करता है, जो राज्यपाल की कार्रवाई के लिए immediacy संलग्न करता है। जब एक कारण बताए बिना वर्षों तक बिलों को लंबित रखने के द्वारा इसका उल्लंघन किया जा रहा है, तो एससी एक समयरेखा प्रदान करके संवैधानिक विरूपण को रोक देगा।“इस प्रकार, उपरोक्त परिस्थितियों में संवैधानिक न्यायालयों द्वारा निर्धारित समय सीमा को न्यायिक रूप से अधिनियमित संवैधानिक संशोधनों के साथ समान नहीं किया जाना चाहिए,” सिब्बल ने कहा, और राष्ट्रपति के प्रश्नों को एससी के रूप में कहा गया है, “अस्पष्ट और परिस्थितियों के आधार पर स्थितियों के आधार पर”, जिनमें से अधिकांश एससी की राय को वारंट नहीं करते हैं।कर्नाटक और हिमाचल प्रदेश के लिए, वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सबामेनियम और आनंद शर्मा ने सिबल के तर्कों को प्रतिध्वनित किया और भारत में शासन की संघीय संरचना के लिए संवैधानिक योजना में कहा, राष्ट्रपति या राज्यपालों को कोई विधायी या कार्यकारी कार्य नहीं सौंपा गया है।सुब्रमणियम ने कहा कि डॉ। ब्रबेडकर के अनुसार, राज्यों और केंद्र को अपने सीमांकित विधायी अखाड़े के भीतर सह-समान के रूप में कार्य करना है। “अगर राज्यपाल, केंद्र के एजेंटों के रूप में राज्यों के शीर्षक प्रमुख के रूप में कार्य करते हैं, तो राज्य विधानसभाओं द्वारा अधिनियमित बिलों को स्टाल करने के लिए बेलगाम शक्ति होगी, तो संघीय शासन में एक गंभीर असंतुलन होगा,” उन्होंने कहा।